我只是告訴你，你的理想不可行，不代表我有解決的辦法~~

若有的話，我恐怕不只是拿個諾貝爾經濟學獎這麼簡單，我甚至可以當全世界的神了！

而且，有一點你也搞錯了，小蔣總統從來都不是要搞均富社會（雖然他是留俄的），他是非常努力提升當時台灣的經濟環境，但並不是什麼均富~~~

就像目前中國大陸剛剛經濟起飛一樣，慢慢他們均富差距問題也會難以解決！（中國早就不實行共產主義了，別被名稱騙了）

所有資本主義的社會，一定會有嚴重貧富差距的問題，不然，請你指出一個沒有貧富差距問題資本主義國家！

要達成你的理想，真正只有落實共產主義社會，才可能辦得到！

問題是，你願意嗎？

－

我說的大大可能不相信，請大大用關鍵字去搜 "蔣經國 均富"，那麼會發現有很多資料印證我的說法，而大大指小蔣前總統從來都不是要搞均富社會的資料和立足點為何？

均富並非只有落實共產主義社會才辦的到，時代在進步，當前流行的主義也會有被替換掉的一天，但對一個國家的多數人民而言，朝均富努力的優點絕對比拉大貧、富差距來得好。

PS:就人性而言，世界和平不可能，所以大家就不用朝這方向努力了嗎？

無聊！你這話用在你身上豈不更適當！

資本主義講供需，如今滿街都是大學生，薪水哪高的了？你稅率高卻連這道理(該怪的是政府為何拼命開大學)都不懂？

不公？我已經說過了，要「均」或「公」請推共產主義，資本主義不講公平這套

聽說歐洲社會主義的比例蠻高的?

共產跟社會主義的差別在於??有人可以用幾句話點出資本共產社會的差別嗎?

「均富」在資本主義社會是不存在的！

所以小蔣總統當時也辦不到均富！當時的台灣只是「均貧」，讓你有「均富」的錯覺！

「均富」顧名思義就是人人齊頭式財產，也就是我口袋中的錢永遠跟我左右鄰居一樣多！不管我努力或是偷懶，我的鄰居都是跟我一樣的財產！

真要如此，我想你要努力推行共產制度，如此一定可以很快達成「均富」！



－

資本主義的雛型最早發源於威尼斯，隨著航海時代之發展，帶來地圖的拓展，經過工業革命時期，使得利益及市場導向越來越成為主流價值觀。

後來，更有許多有名的學者發展出許多理論（如亞當斯密的國富論），指的是一種極致追求利利潤益的理論。



共產主義有人稱為馬克思列寧主義，因為主要是運動無產階級的活動，以其共產的制度為其最大特色。

所以，這種理論是對資本主義的一種反向思考，由於資本主義造成貧富差距拉大，使得富者越富，貧者更貧。

於是開始有人（馬克思）開始提倡共產制度和運動無產階級，希望打破現實的資本主義，造出理想的均富社會。


而社會主義是較偏向於共產主義制度但沒那麼極瑞，另外，還有國家主義，通常是要求國民放棄個人利益享受，以國家整體利益為優先。

資本主義 你有能力就賺的比別人多
既然有多有少了何來"均富"?

大大不要這麼搞笑，1到10中間還有八個選擇，而1到100中間有九十八個選擇，為何論點站不住腳就走偏鋒。

小蔣前總統有沒有朝均富方向來努力，事實有，而大大現在又自認為當時是均貧，那麼請拿出資料來佐證。

一開始大大說小蔣前總統從來都不是要搞均富社會，結果被打了巴掌，現在又扯當時不是均富是均貧，這樣有比較好玩嗎？

ps:大大不說我還真不知道（沒學過也沒接觸過相關資料），原來小蔣前總統是搞均貧還能搞出當時世界公認的台灣經濟奇蹟，哇~~~~有沒有這麼神啊！