PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
askasyou
Power Member
 

加入日期: Jan 2002
您的住址: 心肌橋
文章: 640
引用:
作者FD3STYPER
no, 時至今日在引擎監理微電腦控制系統越來越快速跟精密的同時,
強制進氣並不耗油, 目前BMW M系列通通渦輪增壓, VAG不少渦輪車種根本油耗友善,
Ford Eco Boost完全就是經濟導向.

古代增壓車會耗油是為了保護引擎, 增壓啟動燃燒效率往上提升的時候會大噴汽油降溫,
因為ECU反應不過來, 只能這麼幹.

現在越來越同步, 搞不好哪天引擎各監理sensor完整, ECU處理快速下, 我們根本不用
一個預載的ROM來寫歧管壓力, 轉速, 負載與供油量的關係(這就是改車說的啥寫電腦),
ECU反應夠快就可以直接同步.

NA引擎怎麼樣的汽缸填充率都不會超過80%, 但是增壓車隨便都超過110%,
要達成同樣的馬力扭力, 增壓車輕鬆多了.


營長, 引擎排氣量可以比較小, 重量降低, 連帶降低車輛總重量, 但對改善油耗來說效果明顯嗎?
     
      
舊 2013-05-06, 08:19 PM #111
回應時引用此文章
askasyou離線中  
FD3STYPER
Master Member
 
FD3STYPER的大頭照
 

加入日期: Aug 2003
您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
引用:
作者askasyou
營長, 引擎排氣量可以比較小, 重量降低, 連帶降低車輛總重量, 但對改善油耗來說效果明顯嗎?


差很多喔~

而且一般乘用車前置引擎多, 過重除了油耗, 配重也會毀掉.

BNR34 GTR跟Evo系列就是那個鑄鐵引擎影響配重.
 
__________________


10年
舊 2013-05-06, 08:30 PM #112
回應時引用此文章
FD3STYPER離線中  
impressure
Regular Member
 

加入日期: May 2002
您的住址: tw
文章: 91
個人觀點:
嚴凱泰來說救起裕隆是很厲害.
但是追求造車技術的決心,跟本田宗一郎還是有差.
Luxgen的SUV還是太貴,國產車應該是要比較便宜.即使是高級車.
Luxgen拿得出好引擎,底盤(不是跟頂級車比.類似KUGA這一類)
大家還是會捧場.
舊 2013-05-07, 12:45 AM #113
回應時引用此文章
impressure離線中  
askasyou
Power Member
 

加入日期: Jan 2002
您的住址: 心肌橋
文章: 640
引用:
作者FD3STYPER
差很多喔~

而且一般乘用車前置引擎多, 過重除了油耗, 配重也會毀掉.

BNR34 GTR跟Evo系列就是那個鑄鐵引擎影響配重.


所以假設這兩者有可以替代的新世代引擎, 更換後會更有戰鬥力(主要指操控性)嗎?

我是突然想到以前偶然看到YETI的引擎室, 那具1.2L TSI在那麼大的空間裡就顯得小巧可愛了
跟一般同級車身慣用的2.0L引擎所佔用的體積和帶來的重量相比, 真的差很大
舊 2013-05-07, 12:20 PM #114
回應時引用此文章
askasyou離線中  
P&W
Elite Member
 
P&W的大頭照
 

加入日期: Jul 2001
您的住址: Red Planet
文章: 4,277
引用:
作者silly_rabbit
就我所知新出來的BMW已經改偏向小引擎配渦輪了
(靠增壓提昇小引擎的出力. 達成同馬力但相對低油耗的目的. 似乎是目前汽車引擎的設計趨勢)


BMW跟Benz都墮落了,原本L6與V6引擎很好的,排氣量縮下去掛渦輪就好了,改L4掛渦輪真的很墮落∼

不過現在雙B其實都是輕度油電了,引擎跟變速箱中間掛個碟形馬達,停車時熄火用電池帶動電動壓縮機等,起步的時候,用馬達推動車子順便啓動引擎,馬達轉成發電機∼

我覺得還是存動能的KERS最好,可以產生約80PS,持續個幾秒鐘起步推車子,不需要高汙染電池設備,報廢後照一般車輛回收方式即可,架構簡單且成本低廉,幾十年前美國軍方就玩過的飛輪儲能系統,真的好用效率高又便宜,真不曉得搞電池混合動力要幹嘛.........
__________________
The war is crates by fear and gap.
舊 2013-05-09, 02:40 PM #115
回應時引用此文章
P&W離線中  
Phenix
Golden Member
 
Phenix的大頭照
 

加入日期: Mar 2000
您的住址: 流浪中.....
文章: 3,571
引用:
作者sutl
這跟齒比有關係,台灣因為用2.0的引擎怕無力,所以設計成四檔近3000rpm時100Km/h,這樣當然耗油。

現代6~8速的變速箱,100km/h時的轉速約1800~1200rpm。

現代變速箱,超比檔可是有好幾檔。

除非不走市區 (這在台灣基本上不可能)

不然的話 小引擎配多檔密齒變速箱一樣不會比較省油

市區還是一樣得把轉速拉起來才有足夠的力道
只有跑高速公路的時候會比較省而已
要是走市區多的一樣不會感覺省油到哪裡去

以目前的朝流來看
要是平常走市區多的人 買油電會比較省
要是平常跑長途多的人的話 柴油的會比較省一點
舊 2013-05-09, 02:54 PM #116
回應時引用此文章
Phenix離線中  
FD3STYPER
Master Member
 
FD3STYPER的大頭照
 

加入日期: Aug 2003
您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
引用:
作者P&W
BMW跟Benz都墮落了,原本L6與V6引擎很好的,排氣量縮下去掛渦輪就好了,改L4掛渦輪真的很墮落∼

不過現在雙B其實都是輕度油電了,引擎跟變速箱中間掛個碟形馬達,停車時熄火用電池帶動電動壓縮機等,起步的時候,用馬達推動車子順便啓動引擎,馬達轉成發電機∼

我覺得還是存動能的KERS最好,可以產生約80PS,持續個幾秒鐘起步推車子,不需要高汙染電池設備,報廢後照一般車輛回收方式即可,架構簡單且成本低廉,幾十年前美國軍方就玩過的飛輪儲能系統,真的好用效率高又便宜,真不曉得搞電池混合動力要幹嘛.........


............

四缸能搞定的事四缸就好, 六缸除了增加成本分散扭力外毫無幫助.
LS9這顆6.2L機械增壓引擎也不過8缸OHV, 拜OHV所賜這顆引擎超緊緻.

小排氣量多缸高轉速20多年前日本就玩過, 結論是真的很蠢.
__________________


10年
舊 2013-05-09, 02:57 PM #117
回應時引用此文章
FD3STYPER離線中  
duracelll
Amateur Member
 

加入日期: Nov 2008
文章: 38
引用:
作者szerelem
矮油~你知道的嘛....馬3叫M3,馬5叫M5那麼久了還不是有人叫得很爽...
之前這台之前也有人叫S5啊....現在多個M....改一下也剛好而已嘛


參在一起叫做SM5無誤       
舊 2013-05-09, 03:43 PM #118
回應時引用此文章
duracelll離線中  
duracelll
Amateur Member
 

加入日期: Nov 2008
文章: 38
引用:
作者GXroots
為什麼要這麼幫華擎說好話呢????

更何況 1.8升的增壓引擎只得154馬力? 那乾脆連增壓系統都拿掉

車重比較輕還比較省油 嚴董的成本比較低 還比較賺錢 這樣不是兩全其美?


有時增壓系統不只要增加馬力,也可增加扭力啊...

一定要侷限在1.8公升增壓引擎只有154匹馬力的話,Audi A3 1.8T 只有158匹...
舊 2013-05-09, 03:48 PM #119
回應時引用此文章
duracelll離線中  
duracelll
Amateur Member
 

加入日期: Nov 2008
文章: 38
引用:
作者uason
http://www.fotopu.com/img/1/360355.jpg
感覺最大馬力輸出的RPM真的太低了.
這是汽油引擎吧?
怎麼感覺像是柴油引擎般的轉速.
這樣怎麼熱血得起來?

渦輪增壓車不需要拉轉才能有最大馬力好嗎

你當每台車都是S2000啊?

我不懂為什麼一定要高轉速引擎才能讓某些人爽起來耶...

要不這樣好了,找個時間台中火力發電廠,您開一台200匹NA喜美,我開我的代步車1997年出廠的Audi A4 1.8T來跑一下.200KM/HR前我比你慢,車過戶給你.同樣條件你慢我的話要請本討論串的網兄一人兩塊大雞排加珍奶.

你還在那拉轉的時候我都不知道催去哪邊了

我增壓值只有瞬壓1.8 Bar 持壓1.4 Bar而已沒有很大.
舊 2013-05-09, 04:05 PM #120
回應時引用此文章
duracelll離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:23 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。