http://news.sina.com.cn/o/2014-03-04/083029617033.shtml

烏克蘭變局中的憲法瑕疵

2014年03月04日08:30 東方早報

　　2月22日和23日烏克蘭議會（最高拉達）通過的一系列決議意味著反對派推動的「二月革命」取得階段性勝利，但這個對反對派而言象徵革命勝利的過程本身存在法理缺陷和漏洞。

　　首先，罷黜亞努科維奇的過程究竟是合乎法理的，還是如有些批評人士所指出的其實是一場「政變」（更準確地說是「議會政變」）。

　　「政變」的界定一般包括四個部分： 一、現政府或者主要行政領導人被推翻；二、這個推翻的過程沒有遵循憲法程序；三、這個推翻過程由現在政治體系的內部人領導或者發起；四、該過程涉及使用暴力或者威脅使用暴力。

　　烏克蘭2月22日以來的進程無疑符合上述一、三、四條標準：現任民選總統被議會投票罷黜，議會自然是現有體系中的內部人；議會投票背後的街頭運動則使用了強制和暴力手段。所以罷黜亞努科維奇過程的合法性判斷停留在第二條：是否遵循現有的憲法程序。

　　根據2月22日議會投票時還有效的烏克蘭憲法（簡稱1996－2010憲法）中108條到112條，現任總統只有四種情況可以在兩次選舉中間離開自己的職位：辭職、因健康原因無法履行總統職務、彈劾和死亡。現實是亞努科維奇沒有辭職，也沒有健康問題和死亡的可能。而由憲法111條規定的彈劾過程相當複雜：議會先通過投票決定啟動彈劾程序，然後設立一個特別調查委員會調查總統是否涉嫌叛國或者其他犯罪，這個委員會需要向最高法院和憲法法院提交調查結果，最高法院和憲法法院必須都給出同意意見後，最後議會通過投票得到三分之二以上的票數才可以作出彈劾決定。而現實中烏克蘭議會在22日僅採用了直接投票的方式，儘管在450席議會****席投票的334名議員裡有328人投了贊成票，但這一邊倒的投票結果並不能掩蓋整個過程不符合彈劾程序的事實。

　　與此相關的是，2月22－23日以後烏克蘭到底實行的是哪一部憲法也值得商榷。22日議會也是以提案並投票通過提案的方式決定恢復2004年憲法，實質上重回議會總統制，將總統的相當一部分權力轉移到議會。如果採用這樣修法形式，議會通過的法案只有獲得總統的簽字才能生效成為真正的法律。很明確的是，亞努科維奇沒有簽署這個法案。但烏克蘭議會在該投票之後就按照2004年憲法已經生效來運行。相應的，23日新當選的議長是否能夠代行總統職務也取決於究竟哪部憲法具有效力。如果1996－2010憲法仍然生效，那麼根據112條的規定，總統因為健康原因不能履行職務或者辭職時，他的權力應該由總理代行直到下一次總統選舉，而不是由2004年憲法中規定的議會議長代理。

　　因此，如果我們嚴格按照憲法程序和規則，現在烏克蘭奉行的究竟是哪一部憲法仍然有爭議。而不管哪一部憲法目前生效，烏克蘭議會選擇的實際結果是：亞努科維奇名義上仍然保留著總統職位直到5月25日大選，但已經不再實行任何實際的總統職權。

　　亞努科維奇的執政表現和此前警察對於遊行群眾過度使用暴力的事實都完全可以構成議會發起彈劾程序的理由，但是實際的彈劾程序確實沒有發生，將罷黜總統的過程定性為「政變」是可以接受的。類似的過程其實在過去三年裡，在埃及已經發生了三次。由大規模民眾意願支持的「革命」話語是否能夠全面取代憲政程序意義上的「政變」定性、在憲政程序正義之外是否還有更高的轉型正義原則，這些難題則需要另外討論。

http://article.chinalawinfo.com/Art...cle_81979.shtml

烏克蘭臨時當局的合法性分析

甄鵬

【學科分類】憲法學
【出處】本網首發
【關鍵詞】烏克蘭；憲法；總統；亞努科維奇
【寫作年份】2014年

【正文】


　　烏克蘭《憲法》於1996年6月28日通過。2004年12月8日，烏克蘭議會通過了憲法修正案No. 2222-IV。該修正案對總統權力進行了限制。2010年9月30日，烏克蘭以2004年憲法修正違反了程序為由，判定其違憲並作廢。（No. 20-rp/2010） 此後，《憲法》經過了2011年2月和2013年9月兩次修正。我於今年3月7日從烏克蘭憲法法院官網下載了《憲法》。此憲法是該網公開承認的生效憲法。

　　今年烏克蘭動亂，反對派要求恢復2004年憲法修正案。2月21日，烏克蘭議會以386票支持，恢復了2004年憲法修正案。該憲法修正與2004年的修正一樣，沒有徵求憲法法院的意見，違反了《憲法》第159條。另外，根據《憲法》第94條，議會通過的法律應該交給總統簽署。總統亞努科維奇沒有簽署該法律。該法律應視為無效。

　　22日，烏克蘭議會以328票支持，罷免了總統亞努科維奇。按照《憲法》第111條，彈劾總統需要遵循下列程序：1、全體議員的1/2同意啟動彈劾程序，成立一個特別臨時調查委員會進行調查；2、調查委員會向議會匯報，議會以不少於2/3的票數通過譴責總統的決定；3、徵求憲法法院和最高法院的意見後，議會以不少於3/4的票數罷免總統。

　　罷免亞努科維奇的行為完全沒有遵守《憲法》，明顯違法，應當視為無效。亞努科維奇仍然是烏克蘭的合法總統。從而，議會任命議長圖爾奇諾夫為代總統的決定違法。除上述原因之外，任命圖爾奇諾夫為代總統還違反了《憲法》第112條，該條款規定了總統不能行使權力時由總理代替。

　　由於代總統圖爾奇諾夫的任命違法，他提名的總理亞采紐克也是違法的。從而，現在的烏克蘭臨時當局——代總統和過渡政府，全部是非法產生的。烏克蘭前反對派們赤裸裸地踐踏憲法。西方國家承認這些非法機構，是明目張膽地藐視法治原則，公開干涉烏克蘭內政。


【作者簡介】

甄鵬，山東大學學者。

美國拒絕接回死在烏克蘭的13名中情局人員的屍體

US Refuses To Take Back 13 Dead CIA Spies Killed In Ukraine

http://www.eutimes.net/2014/05/us-r...led-in-ukraine/
*************************************************************

原來前幾天被擊落的Mi-17裡面載的人是...

我爬文看不到你有提到歐美有錯的部份耶~能提供一下嗎?


會說它是軍政府就是完全不是以依民意上台的~而且他也不是照憲法去玩的

自己政變上台後改的憲法你覺得有公信力? 然後現在還派兵鎮壓異議份子

你都說俄羅斯介入了~所以克里米亞的公投沒公信力了

軍政府自己修的憲就有公信力?

別忘了~克里米亞公投前、中、後都還開放外國媒體進入採訪~提高公開度

而你還是咬在俄羅斯介入~說它沒公信力

把「有異議」的換掉~就不會「有異議」了是吧?

了解....原來違不違法式大陸人說了算.....

不只是換掉，而且還追究被換掉那六位大法官的罪，罪名只是這些大法官"裁定該國2004年憲法修正案違憲"；堂堂一國的大法官，裁定結果不符臨時政府當局這些人的期待就被撤職入罪...

http://www.guancha.cn/europe/2014_05_08_227731.shtml

基輔政府加強戰備 將烏共逐出議會 向「國民衛隊」移交戰車

烏克蘭基輔政權昨日繼續加強戰爭準備。一方面，將支持「聯邦制」的烏克蘭共產黨議會黨團逐出議會，以「統一思想」；另一方面，烏總理親自視察斯拉維揚斯克的「國民衛隊」，並向他們移交了4輛裝甲車。俄羅斯指責了烏克蘭議會驅逐烏共的行為，稱這讓烏克蘭議會也失去了合法性（觀察者網註：俄羅斯此前已稱基輔政權是政變上台的非法政權），而西方國家對此未作出任何反應。



圖：烏右翼分子強迫行人從烏共黨旗上踩過

************************************************************

1933年希特勒在製造國會縱火案後...

檢察總長換上新制服參加公開活動

http://www.guancha.cn/europe/2014_05_08_227691.shtml