|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
假設你自己都承認 1.低溫物體吸收一千焦耳 2.一直都是面對 [低溫處的溫度還是升高了] 的事實 既然低溫狗吸收一千焦耳, 那麼狗體溫上升能夠在僅僅輻射一焦耳的狀況下得到緩解嗎? 那麼狗體溫可能在引擎艙熱風吹拂下涼下來嗎? 你不是一直強調放熱一焦耳也是放熱. 既然放了熱那麼狗體溫怎麼還會上升? [低溫處溫度升高] 的事實, 並不會因為 [低溫處也輻射釋出一焦耳熱量] 熱平衡的部分過程而有所改變. 那麼你這麼多篇的論點是不是在堅持強調整個熱平衡過程中杯水車薪徒牢無功的部分而已! 這不是見樹不見林又是什麼? 放熱一焦耳也算是放熱, 說一句實話也算是實話. 只是要在引擎艙熱風吹拂下等到狗體溫自發性涼下來的機率, 或是引擎艙熱風吹拂下狗體溫不上升的機率 ... 你要不要請Toluba幫你推算狗死之前的體溫與引擎艙熱風之間的關聯性? |
||||||||
2007-10-08, 05:08 AM
#1141
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
斷章取義的確是你的專長, 見樹不見林的確是你的世界觀. 例如只看低溫物體輻射釋出一焦耳的熱量, 卻對低溫物體溫度上升的必然結果避而不提. 只挑兩三篇發言其中的層流狀況來當成結論, 卻對隨後貼出的紊流狀況視而不見. 不過我不會否認你說過的 "這張紊流不是和你前面的層流無風自打嘴巴!?" 心中有佛, 方能見佛是佛! http://www.phy.ncu.edu.tw/dcc/History/4Heat.htm 第四講 熱與能之利用 天之道，損有餘而補不足。──道德經(金庸之「九陰真經」？) http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/...ic=2057&forum=2 有關能量 此文章於 2007-10-08 05:24 AM 被 nzcym 編輯. |
|||
|
2007-10-08, 05:22 AM
#1142
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
那你明白你的問題在哪了嗎?  提出解決方案是很好 但是提出錯誤的方案或想法 事後被糾正還要硬凹 這點我不敢苟同  |
|
|
2007-10-08, 07:14 AM
#1143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我認同溫度會達到平衡這件事實 假如狗是在"引擎艙熱風吹拂下" 我也不排除他的體溫會升高 但是我不能肯定 因為平衡的環境並不單純 又是個開放環境 我不像你這麼厲害 能一口咬定狗是怎麼死的 我只能說"我看到什麼就說什麼話罷了" |
|
|
2007-10-08, 07:19 AM
#1144
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 美國啦
文章: 167
|
幾天沒上站，沒想到還在戰啊？
還有啊，什麼時候流場等同於溫度分佈了？什麼時候貼出一堆不是討論物體的流場圖就可以宣稱自己懂流場？好歹也貼張溫度分布圖來證明自己的論點才是吧？ 難道人家CFD是在發展心酸的嗎？ 果然是個半瓶醋的大濕...... |
|
2007-10-08, 08:20 AM
#1145
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
從頭到尾,我有提到狗的溫度上不上升,下不下降嗎?! 從頭到尾我就沒在跟你討論[狗的體溫]好嗎? 我只是指出你[熱量不會自發性的由低溫處流向高溫處]這句話的謬誤,連別人跟你討論什麼都不知道,只顧著自說自話,抵死不認錯,真是開了眼界. |
|
|
2007-10-08, 12:55 PM
#1146
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
又開始扯了. 你還是沒說明你所謂的[一圖勝千言]和[注意車後低壓區有沒有層流煙霧 (也就是風啦)],這兩句話的用意何在. 我在期待著你把黑的說成白的,想不到你連承認是黑是白都不敢,真令人失望. |
|
|
2007-10-08, 01:01 PM
#1147
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
到這裡算是對的 ... 引用:
這一段只能算是有可能，就算是有可能，難道就能證明狗是因此＂熱死＂的嗎？ 引用:
認不認同這一段敘述不是重點，重點是不能因此而證明狗是＂熱死＂。 在不解剖屍體的情況下，你要證明狗是因此熱死的，你還要證明過世的狗所吸收的熱量遠過於其他狗，以及為什麼在兩邊各兩坪不到的空間，如何熱量都集中到這一隻狗身上，否則怎麼會只有這隻狗無法忍受。 這隻狗附近的狗接受到的熱量應該是相去不遠，也都有做散熱的措施，為什麼只有這隻狗，一定有至少一個差異存在，而這些差異才是狗致死的主因。如果沒有這些差異存在，那麼就不可能只有一隻狗熱死了，這樣你了解嗎？而這些差異不會只是毛長與毛短而已，還有可能包括生理體質，以及可能的生理病變。這也就是為什麼需要解剖屍體的原因。 所以你不能只是提出狗會吸收引擎的熱量，就說狗是熱死的。 而現在可以證明狗會不會是熱死的證據，也就是狗屍體，已經被火化了，少了這一項關鍵證據，你要證明狗一定是熱死的，那麼根本不可能的事。 |
|||
|
2007-10-08, 08:38 PM
#1148
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
你從哪一張現場照片看到＂引擎艙熱風吹拂著那隻狗＂，引擎的散熱孔是在樓梯的兩旁，而且有加風扇，所以引擎艙的熱風是直接往船後吹的吧。 那請問這樣的狀況之下，狗死之前的體溫跟引擎艙的熱風關聯性有多少？ 就算狗死之前的體溫跟引擎艙有關聯，那麼其他人跟其他狗活著的體溫也都跟引擎艙熱風有關聯性，所以引擎艙熱風就不會是狗死的決定性因素。 |
|
|
2007-10-08, 08:50 PM
#1149
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
我只好奇一點
假設那邊最熱 為何大家都往那邊擠 這個問題 始終沒人願意回答我 |
|
2007-10-08, 11:27 PM
#1150
|
|
