[實錄] 哇.. 馬自達這官威很大喔.. 原來賣車的在展場私底下是這樣..?

sibaken

*停權中*

加入日期: Dec 2001

文章: 800

引用:

作者leon6922

但如果真的是一個超級奧客呢??相信被開除的那2位業務應該也是江湖老手,會被逼成這樣~想必拍影片的當事人也不是啥好客人

閒著也是閒著，也來個嘴砲吧，以上是陰毛論的一個說法，

這麼老練的業務也會被逼急--->推測結論果然是奧客一名。

真是一整個靠么到不行，不知道有那位跟上頭三人有關係，

像是一同嗑藥召妓、偷看A光、寫過投名狀相交十數年才能有此言論？

再來老練的業務對付奧客的招數--->脫衣定枸杞

讓人對十分老練四字相當信服，或許該列入公司基本教育當中吧？

至於上頭那隻嘴砲的鬼打牆，證詞是否能當成證據，

當然可以，只是人都會有私心或是疏忽，證詞要過濾才能有可信度。

所以才要有分開偵訊、雙方對質、交互比對、現場勘驗等等詢問技巧。

至於上頭嘴砲就單方說詞的鬼打牆懸疑推理，鄉民就當成是放屁吧。

2012-01-04, 08:45 PM #1091

lih0309

*停權中*

加入日期: Jul 2002

文章: 23

引用:

作者referee_c

小房間裡,其他在場人員就是車商的員工,而他們講的你又說是利害關係人,講的不能信.

至於在小房間外,或許事主沒有激情演出,哪會一定有人看到?
====>沒激情演出幹麻請到小房間?????而且到底是誰激情演出還不知道勒.....
就算看到,也不一定會上網.
====>那你沒看到也是在上網
就算會上網,也不一定會發言.
====>您發言可多了
就算會發言,也不一定是有利於車商的言論.<---例如:落井下石的其他車廠業務
====>您的發言也不遑多讓其他車廠業務，依照您發言邏輯腦內補完計畫，或許我也可以合理懷疑您是其他車廠業務專門在做臥底離間引發網民產生馬自達厭惡感的........

有影片的不相信，盡信自己腦內補完的畫面故事....我看你是目前最偏執觀念的人吧，或許嫌生活無聊上網討教練嘴砲抬槓功夫吧...

最後就算是澳客又如何????假如是我被貓到頭，我不能請求賠償嗎?不能要求面速利達母嗎?不能要求送醫嗎?

就算我要求不合哩，車商可以在小房間談判破裂時也拍成影像啊，一起攤開接受公評，看是K頭哥要求不合理還是車商態度有問題吧......

不用事後靠助拳人在網路賴說K頭哥事先態度不佳......

遇到別人在錄了，身為馬自達門面，如此惡劣回應，是身為"十分老練"的業代該有的表現？

你如果覺得這就是一個優良老練的業務代表遇到澳客的SOP，沒人能干涉你

大家一面倒的是質疑車商業代身為服務業的待客之道，而不是事後消毒質疑誰先敲頭誰先兇吧......你去看麥當勞是否哥的影片及輿論，到底是澳客出來道歉或市麥當勞出來道歉，

麥當勞與馬自達您自己比較吧，若您還是認為馬自達的回應是正確的，只能說神祝福妳!!!!!!!!

而且到現在那幾位天王業務，除了三菱助拳的那一位還有點業務良知道歉了以外，其他人有出來道歉過嗎..........

以上發言到此為止，不再回應腦內補完迴圈的網民.....

此文章於 2012-01-04 10:59 PM 被 lih0309 編輯.

2012-01-04, 10:56 PM #1092

referee_c

*停權中*

加入日期: Aug 2005

文章: 279

引用:

作者ruinousdeity

不...你沒資格鄙視他，因為那是他的選擇權。
就如同你可以在這裡自由的提出你的看法，我同樣尊重
而且不會說那是瞎扯。
鄙視別人的選擇，就是把自己的價值觀強加在對方身上
這就不是尊重了!!

他有選擇權,我就不能鄙視他?
怪怪的,誰教你的?

我在電視上看到好手好腳,卻選擇當乞丐乞討過活的人,因為他有自己的選擇權,所以任何人都沒資格鄙視他?
對於你的思考模式,我只能說非常獨特.

2012-01-04, 11:02 PM #1093

referee_c

*停權中*

加入日期: Aug 2005

文章: 279

引用:

作者地海巫師

他有想辦法喔? 除了嘴巴動一動? 他有說用什麼方法嗎?

若把火車上的事情拿到法院上講. 我可以列席證人. 而你會被趕出去. 知道這其中的差別嗎?

我發現referee_c一直不敢面對底下這段:

要討論就提出證據.

不要提出一段不曾存在過的影片

以及你自己寫的劇本

然後以[可能...或許...是否]來下結論

他在勸擋男業務,你沒看到嗎?
勸擋過程開口請人幫忙找面速力達姆,這本來就是一種辦法,你要耍無賴嗎?

至於你說可以列席當證人的部分,s大叔已作了精闢分析,我就不贅言了.

2012-01-04, 11:07 PM #1094

referee_c

*停權中*

加入日期: Aug 2005

文章: 279

引用:

作者操級廢員

事情沒您說的那麼美好唷!

影片中女業務幾乎從頭出現到尾, 甚至一直擋在鏡頭前(就那個戴黑框眼鏡的短髮妹),
雖然她有去找面速力達姆, 但是那是在影片最後一分鐘(3:20), 傳說中的經理走進來時,
她才急忙喊人去幫她買面速力達姆吧! 然後過不到一分鐘苦主就被轟出門了.....
整段影片長度4分半鐘, 其間她應該一直都有聽到苦主要求面速力達姆, 可是卻沒動作,
一直等到出管出場了才開始找? 從這點來看, 要說她有"想辦法"恐怕讓人難以信服.
面速力達姆又不是什麼難求的靈丹妙藥, 得差人翻山越嶺去找......

你都知道影片只有四分半鐘了,很明顯,車展現場應該沒有[面速力達姆].
請問你,你有辦法在多少時間內生出[面速力達姆]?四分半鐘?

2012-01-04, 11:11 PM #1095

referee_c

*停權中*

加入日期: Aug 2005

文章: 279

引用:

作者lih0309

你提的麥當勞部份,前面我已經說明過了,恕不再重複浪費時間,請自行往前翻閱.

至於幫你加顏色的部份,我的回答是--都可以.

但是我認為他堅持要主管處罰女業務是不當的.(記得,女業務是無心的,且一再道歉,且事主當時只是確認有可敷面速力達姆的小皮肉外傷,還不確定是否有嚴重傷害前.)
還有,他在要求上述事件時,態度也是不當的.(前面我也說明過)

所以,看起來你好像是狀況外,完全不知道我要表達的是什麼?

2012-01-04, 11:24 PM #1096

地海巫師停權中加入日期: Aug 2006 文章: 347	我發現referee_c一直不敢面對底下這段: 要討論就提出證據. 不要提出一段不曾存在過的影片以及你自己寫的劇本然後以[可能...或許...是否]來下結論
2012-01-04, 11:41 PM #1097

地海巫師停權中加入日期: Aug 2006 文章: 347	看吧~ 我一說. 他就烙跑了還是我說的比較準
2012-01-04, 11:53 PM #1098