真是太歡樂XDXDXDXD

尤其是根據你的說法: 在沒風吹到的地方, 狗還能把熱傳到全速運轉的柴油引擎上讓自己變涼快.

還好只有一隻狗死掉, 要是船開得久一點有幾隻狗死掉的時候你又要怎麼解釋? 如果只有一隻狗被引擎艙熱死是狗的問題, 那麼你騎在路上遇到大坑洞而摔車也一定是你的問題嗎 ? 問題是狗和人應該限制在引擎艙旁邊運輸嗎? 路上應該出現大坑洞讓大家開蹦蹦車嗎? 套句大舌頭公主的名言: [用點腦, 用點腦!]

腦袋空空, 馬耳東風. 屁聲連連, 龜派氣功.

本來還挺敬佩大師的 不過自從看到熱力學部分以後 他就完全漏餡了~~

照你所言, 所以也有[金錢自發性的由低收入戶流向政�***; 那麼請問閣下是認為政府究竟變得更富或是更窮?

照你所言也有 [熱量自發性的由低溫處流向高溫處]; 那麼請問閣下是認為高溫環境究竟變得更熱或是更冷? 杯水能否救車薪之火?

如果船的後甲板引擎艙散熱孔有很強烈的渦流擾動, 狗還有機會熱死嗎? 狗主們還會一直埋怨船後甲板很悶熱嗎? 你似乎老是學不會根據當事人實際觀測到的事實來做點推論嗎?

這是另外一邊一直迴避問題的必然結果, 那麼就看你要不要直接回答問題而已.
1) 30隻活的黃金獵犬和兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎哪一邊的溫度比較高?
2) 把30隻活的黃金獵犬和兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎鎖在風無法吹到的後甲板, 究竟30隻活的黃金獵犬的體溫會上升還是下降?
3) 活狗體溫的降升究竟是因為 [熱量由活狗身上傳遞到兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎] 還是由 [熱量由兩具全速運轉中的 2700 馬力柴油引擎傳遞到活狗身上]?

Of course.
我可以很大方的說，以上的邏輯不成立。你呢？

很簡單，一句話。敢不敢講？

並沒有人迴避問題，也沒有必要直結回答問題，因為你問的問題根本就有問題。

因為 30 隻狗跟引擎並沒有在同一密閉空間，你有證據可以證明是在同一密閉空間嗎？
可是卻有證據可以證明沒有在同一密閉空間，所以你的問題沒有直接回答的必要。

另外雜唸兄已經提出來了，散熱孔並不在狗主們所待的凹進去的空間，而是在船尾上 2F 樓梯的兩旁面向後方的才是。

因此，你的問題並＂沒有＂基於＂確定的事實＂，所以沒有直接回答的必要。

再另外，你的熱力學謬論的關鍵其實很簡單，就是你用結果否認過程。

你的說法拿收入跟支出來比喻：收入 100，支出 10000，結果是淨支出 9900，因為結果是淨支出 9900 ，所以收入 100 可以忽略當作＂過程中＂沒有這筆收入過，這就是你的謬論的關鍵，用結果來否認過程。

問題是＂事實上＂雖然結果是淨支出 9900，但是有收入 100 卻是不可否認的＂事實＂，否則如何解釋，＂只有支出 10000，為什麼淨支出是 9900＂。

就像是棒球比賽，一個打者在二壘卻紀錄＂一壘安打加失誤＂，為什麼？加計失誤就是要說明打者為什麼在二壘，不能因為打者在二壘就說打者一定是二壘安打吧。

這樣的說明不就揭開你的謬論的關鍵點。