|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
容易度的話，我是認為化學物質比較容易、而且極難提防 一個人沒事拿槍或刀械在大街上逛、誰都會覺得奇怪 拿瓶氫氟酸（無色）在街上晃、鬼才理你 潑完對方、對方搞不好還不知道什麼回事（幾小時後見閻王） 最終那些問題都是文化差異，瑞士、美國開放槍支也沒全國成暴力特區 此文章於 2012-07-24 05:05 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
||||||||
2012-07-24, 05:02 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
沒錯,美國俄克拉荷馬爆炸案也是如此 |
|||
|
2012-07-24, 05:05 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
你要講文化差異也行啊 那就得請問了，你覺得台灣的文化，適合開放槍枝嗎？ 按照鄉民的標準，沒槍都這樣了，有槍哩？ |
|
|
2012-07-24, 05:05 PM
#103
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2003
文章: 1,591
|
引用:
如果FACE TO FACE當然輸 但誰更你來FACE TO FACE M1A1夠強吧,在中東還不是被廉價的IED(Improvised Explosive Device)打的亂七八遭 飛彈!??,你怎麼知道飛彈要打哪,還是要有人去指引,人又不是鐵作的 再說你當是在玩遊戲嗎,你想打還不是就給你打 軍方的武器強在有支援系統,如果沒有,還被人打好玩的 這點在近代戰爭就出現了幾百次了,還記得红翼行動嗎 
__________________
So you walk eternally through the shadow realms, standing against evil where all others falter. May your thirst for retribution never quench, may the blood on your sword never dry, And may we never need you again. |
|
|
2012-07-24, 05:09 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
主要是不幸的事件發生後，人們總是會找罪魁禍首，在這個事件，槍枝就是大家眾矢之的， 問題是禁了槍情況真的能改善多少？槍枝真的是關鍵嗎？還是關鍵其實在於偏差的人心？ 這是值得思考的~ 這有點類似我考試考不好，父母就歸咎於是我愛打電動的緣故，認為只要沒收電玩， 我的成績就會好，但真正問題也許是我對課業提不起興趣，沒了電動還是會去摸其他的， 仍舊不會好好唸書，結果問題還是沒解決.......  像台灣雖然沒有開放槍枝，但前陣子也才發生過思想偏激的男子殺父殺母的新聞， 雖然殺傷力沒有槍枝大，若三不五時就來一次慘劇，累計起來的傷亡人數仍是不小。 |
|
|
2012-07-24, 05:15 PM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
適不適合我不清楚 以台灣的住民來說、福佬、客家人沒有這個文化 但原住民有這個文化、而且台灣政府有修法保障 台灣原住民可以合法持槍（雖然是不是火力強大的槍支） 而我沒有常常聽到原住民開槍殺人的事 此文章於 2012-07-24 05:27 PM 被 GIRORO伍長 編輯. |
|
|
2012-07-24, 05:24 PM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
我個人的想法也只是單純的，能夠減少武器的來源，就盡量減少而已 如果偏差的人心是最重要的，但人心有這麼好改變？如果沒有辦法徹底改變人心 那我寧可選擇至少槍械這東西難以取得這個選項 |
|
|
2012-07-24, 05:31 PM
#107
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001
文章: 421
|
引用:
其實我要討論的沒那麼複雜 也不是要討論太深入的軍武問題 基本上這兩天版上支持開放槍枝的論點大致上就兩個 1.可以自我防衛用 2.開放槍枝是保有政府亂來時可以用來推翻政府 第一點個人可以理解，但是第二點我怎麼想都想不透 為什麼會拿這一點來當做理由.... 前面說了很多，早期或許有機會 但是擁有現代化的武器的政府軍隊是人民擁有槍之後就有辦法推翻的嗎？ 個人認為在沒有其他武裝部隊的介入是根本不可能的事情 所以拿這一點來當做開放槍枝的理由 個人是覺得有點怪 |
|
|
2012-07-24, 05:32 PM
#108
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 28
|
引用:
我個人覺得自我防衛在我國也是難以說得通的理由 說要自我防衛，那得先說服我，你有槍我有槍，大家都安全的證據 不要跟我講恐怖平衡，恐怖平衡的前提跟Nash均衡是一樣的，假設大家都是理性的，偏偏這社會瘋子也不少 也不要拿一些案例說打電話找不到警察，結果被怎樣怎樣的案例，你可以找出來很多例子，我也可以找出很多例子打電話叫警察，警察有來處理的案例 或者在那邊說，如果歹徒已經在強行破壞我家的門，我沒槍警察在哪裡的大絕，大家都是普通人，就算你有槍，歹徒不會有嗎？就算你很厲害，你真有那個本事跟對方駁火嗎？拜託不要認為自衛這種事情很容易，好歹請指出有槍沒槍遇到歹徒襲擊哪種存活率較高的資料出來再講 況且，說要有槍，那就得拿出槍枝管理的辦法出來，不要光在那講我要保護自己，你要保護你自己我還怕你槍枝走火打到我 人家美國人有槍，但人家有管理、有責任要負，你說你也要槍，好歹請學美國，不要跟我來美國和台灣不一樣那一套 此文章於 2012-07-24 05:42 PM 被 limaike. 編輯. |
|
|
2012-07-24, 05:39 PM
#109
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2001
文章: 421
|
引用:
+1(上一篇寫我理解，不代表我支持) 其實可以看看另一個討論串 Raziel兄寫的 http://forum.pcdvd.com.tw/showpost....7&postcount=171 如果要白話、直接一點的可以找該討論串前幾頁Adsmt兄的發言  不過說實話..這議題在目前的台灣根本不會有機會上檯面 甚至變成一項議題的機會都沒有 此文章於 2012-07-24 05:52 PM 被 VincentDX 編輯. |
|
|
2012-07-24, 05:48 PM
#110
|
|
