講教育程度就有點......可笑了
日據下的本省籍教育程度比較高,還是光復後來的外省籍教育程度比較高?
這不是什麼湮沒的歷史,有很多資料可查的
那麼,為何那個年代公教人員近九成都是外省籍?
又,教育程度平均較高的本省籍難以進入公教系統
當時公教人員教育程度真的比較高?

如果你手上有資料顯示那個年代公教人員不識字的比率也有 30%，
所以把公務員薪水和人均薪水相比是公平的，
那就請你分享一下資料吧。
你要扯一些本省外省不相關的問題，這方面我認識不深，就不奉陪了。

應該是歪樓了吧。

變成是抱怨文了吧。

攻的一方抱怨公務員耗掉太多國家資源。

防的一方不外是說考的多辛苦又多辛苦，以前不罵，現在為何要罵。

仔細想想，國家政策從制定到施行全部是廣義的公務員在負責。

政策執行的結果如何呢？零成長的薪資。近乎停滯的經濟。

比一下台灣以及鄰近各國，尤其是韓國最近這十多年來的發展程度就會發現，

我們目前的走向和現狀及未來的發展都很不樂觀。

我們的未來在那裡呢？

政務官的說法是「大環境不好。而且有舊體制的包伏所以推不動。」

事務官的想法是：「反正都是政治人物在玩，不關我的事，罵也不是罵我」

那納稅人的血汗錢是付給誰了呀？還要繼續這樣下去十年二十年…？

也許問題不在這些「人」，而在整個公務員的體制。

引文的文章有做了學理的分析點出問題所在。

科成體制,行政一體上命下從,特別權力關係這類的無論從
公司或公家機關時常得以見到,尤其公務體制又深受特別
權力關係的影響深遠,雖然學理即時實務方面努力摒棄
這種畸形的制度不過,要改掉真的還很長遠,且以薪資論斷
這點太過主觀,要完全否認公務員的為國家付出,這點
小弟並不能苟同,畢竟事務官只能上面說下面作,政務
官有相當決策權利,作為與不作為,然政務官的產生又會
回歸於人民,其實這類爭議個人覺得並無解答只能個案
判斷不可一概而論

星期四去郵局辦事情，郵局員工告訴我要先去國稅局申請表單．

我是在下午3點左右到國稅局，進去裡面只看到兩個民眾在櫃台前寫字．

櫃台窗口上的燈號顯示36號．

我本來想抽等待號碼，但窗口小姐看到我就直接叫我過去．

在國稅局辦好表單後回到郵局，郵局窗口上的燈號顯示475號．

我實在很想問馬政府，一個一天下來只有處理30幾件業務的養老單位，該不該縮編人力？

老師和公務員還是有差的.

雖然錢一樣不多,但老師有寒暑假,而且上班至少是在管人而不是被人管.
而且當年小孩比較好教,至少身為老師,家長都還滿尊重的,當然比公務員搶手.

想當年,就在你說的那段期間初期,我念我們學校(國中)空前絕後的實驗班,學校每個師專都指派我們班兩個人去考,免報名費,免住宿費,一切費用由學校支出,我們就考試就當作去玩.
當年師專分數的確不低,而且題目也比一般高中職和五專聯招難(不知道比台北高中聯招難?).

去考的,全部上榜,可是沒有一個去念,事實上,當時就算老師比公務員搶手,還是比不上大多數的民營企業.

櫃台的負責人員很多嗎

郵局開三個窗口，兩個櫃台人員在辦公，員工含主管大約6~8人左右．

國稅局窗口是四個，人數比應該和郵局員工差不多．

嗯~~
就我國中時期
只要能考上師專的應屆畢業生
幾乎在(台)北聯高中都能上前2志願，偶有第3志願

民國7~80年代，老師的確比公務員搶手
不過那時只要是大學聯考能搞上國貿、化工、電機就不會去讀師大
除非家境問題，只想讀公費