|
||
|
Senior Member
 
加入日期: May 2002 您的住址: 陣亡者的靈堂
文章: 1,069
|
地球真的太擠了，氣候、糧食是遲早的問題。台灣的生育覺醒能走在世界第一位，也算另一種光榮。
|
|||||||
2011-08-16, 03:19 AM
#101
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
這種荒謬的言論到底要持續到什麼時候....... 我不知道在78區回應過多少次類似的言論了 難怪極右派會興起∼乾脆拜託老天掉顆隕石下來把99%的人口都餓死好了 剩下1%的人再從鐵器時代演化一遍看會不會治好人類的貪婪 對於全世界前20富裕的人口看到這種言論不知道多開心∼競爭對手主動棄權XD 他們可以繼續揮霍地球資源 這種邏輯就是像是要求百姓都不要洗澡來省水 但是工廠用水怎麼浪費都可以 環保的定義叫做"永續發展" 不是不用∼或是少點用∼就叫做環保 大氣圈是個封閉的環境∼理論上的確∼會有所謂可以生存的人口上限 過去不知道有多少人預言人口大爆炸之後∼大家會一起餓死XD 偏偏全世界糧食供應還是一直創新高阿XD 等到100年後人們可以移居火星的時候∼我看地球人口要150億(先在的兩倍)都不是問題 會覺得不生小孩 "環保" 這個真的有很大的問題 |
|||
|
2011-08-16, 03:22 AM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 11
|
引用:
這樣亂搞才有源源不絕的現金流回饋到特定人士身上, 這樣的亂發錢始終還是爽到肥到公務員.這不是貪污,侵佔公款是甚麼?  和前朝那個拿國務機要費買尿布的還不是一個樣? |
|
|
2011-08-16, 03:36 AM
#103
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2011
文章: 99
|
引用:
為啥要排軍公教啊 軍公教有啥特權嗎？  |
|
|
2011-08-16, 07:34 AM
#104
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
糧食問題很複雜，不是那麼簡單就可以一筆帶過的。
「理論上」現代農業技術、科技發展可提供足夠的糧食，但實際上有很多環節不見得能配合。 「理論上」核電廠在設計上都是安全無虞的，太空梭的失事率NASA高層估計只有「百萬分之一」，實際上…… 有興趣的話，不妨以"世界糧食產量"去google下吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2011-08-16, 08:12 AM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
國小國中是義務教育,本來就完全免費. 過幾年,12年國教上路,高中也完全免費. |
|
|
2011-08-16, 08:26 AM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 331
|
凸顯這族群？
現在政府絕大部份稅收都是從領死薪水的上班族身上來的, 每次增稅最慘的不都是這一族群,政府有幫我們想過嗎? 效法國父革命---百姓建立的政府才可能幫你想! 引用:
|
|
|
2011-08-16, 09:01 AM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2010
文章: 2
|
引用:
那從你家先開始好不好? |
|
|
2011-08-16, 09:39 AM
#108
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2002
文章: 427
|
引用:
又除外  而且我單身又不是我願意,這樣還要課稅喔  |
|
|
2011-08-16, 09:51 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
前20富裕的人也是要靠後80的人來賺錢啊...沒有這些人工作消費，怎麼會有錢  目前所生產的糧食或許夠吃，但是分配不均，需要運送，而運送要耗油， 油又貴又有限.......加上糧食也要花錢買，缺糧的國家沒錢買也是吃不到  以全球整體狀況來說，人口或許是可以再增加，但人跟資源並非可以任意互通有無， 而是分成一個個國家；有的國家資源多又地廣人稀，有的國家資源少又地狹人稠， 這兩者極端狀況又無法相互融合成平衡狀態，都是各自獨立；對於後者國家來說， 人多其實是個大問題........很可惜台灣就是這樣的國家  |
|
|
2011-08-16, 10:31 AM
#110
|
|
