|
||
|
Junior Member
  加入日期: May 2004
文章: 776
|
引用:
在下經辦過火力系統的.....  |
||||||||
2011-03-12, 11:38 PM
#101
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Sep 2005
文章: 49
|
引用:
就像開車出門得擔心會不會被別人撞到 明知開車出門有危險，會何你還要出門工作 你可以等到這個問題有解時在出門嗎？ |
|||
|
2011-03-12, 11:47 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
我只知道環評不可能一兩年就可完成... |
|
|
2011-03-12, 11:47 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
所以之前有提過改核四作火力發電 這樣也是解決的發法 現在核四也還沒運轉 去年夏天不也過來了 |
|
|
2011-03-12, 11:47 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
對啊 蓋火力發電廠不行 蓋核四就可以 最後核四還不是硬幹 哪次不是硬幹 所以說要蓋核四不蓋火力發電廠也只是要不要作的問題而已 |
|
|
2011-03-12, 11:50 PM
#105
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2004
文章: 776
|
引用:
所以你不是相關從業人員? 根本不知道要怎麼熬過去囉?  |
|
|
2011-03-12, 11:51 PM
#106
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2005
文章: 49
|
引用:
沒想到回二個文都是對C大回 你可能是少年人，去GOOGLE一下全台大停電，看看一座電塔產生的效應，就知道台灣電力夠不夠了，今年夏天萬一你住的地方被限電不要哭哦 729全臺大停電發生於1999年7月29日，臺灣絕大多數地區（台南以北）大規模停電的事件。 |
|
|
2011-03-12, 11:55 PM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
說過了 這是後果的嚴重性問題 車禍發生後只會影響少數人身上 最多就是這整車人死光 了不起100人 就算是空難好了 整機的人光光 也不過500人 車諾比核災發生後方圓30公里列為管制區 目前還沒有解除 核災直接造成死亡人數達到5000人 更可怕的是後面可能有20萬人產生了後遺症 白血病 貧血 新生兒畸形等等 台灣有本錢承受這個災變嗎 我認為是沒有...... |
|
|
2011-03-12, 11:58 PM
#108
|
|
|
New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
引用:
看您的4%預備電量理論 再加上工程的角度言論 只能說，按照工程的角度， 預備電量不是大於零就可以的 |
|
|
2011-03-13, 12:02 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
放到學生時代電力管理的角度來說 C大的講法過度極端、以至在實際考量上沒有合理施作的可能 光單押火力發電的說法 放在台灣這種沒資源的地方本身就是一種危機 拿「車諾比事件」卻不看「三哩島事件」的論事方法也實在是…… 最後，如果在發現電力不足時才想到要蓋電廠 請問來得及嗎? 此文章於 2011-03-13 12:04 AM 被 iDemon 編輯. |
|
|
2011-03-13, 12:02 AM
#110
|
|
