在談談另一個迷思吧
在台灣...似乎有名的"學者"、"大儒"都是些理工科的
被常引用的也都是這些人...不論國內國外
例如：愛因斯坦說了啥..李遠哲說了啥..李家同說了啥
他們是在它的科學專業領域很好很強大...但在人文領域可能跟你我也差不了多少
但在台灣...他們的人文領域不專業發言就被奉為某種指標
真正能準確預測人類社會發展的人文社會學者的發言就完全不被人認識
比方麥克魯漢..在未有網路的時代所預測媒體發展景象就是今天網路發展的樣子
海德格,,,早已預測科學技術在未來如何將人類化約為一個生產體系下的螺絲釘(看看鴻海事件吧)
這些人的思想只存在於台灣研究所的教學範圍
一般人根本無從得知
但這些學者的許多思想跟看法在國外都定期刊登在報紙上
激發許多想法
國內就圍繞在一些理工專家對社會的個人想法上打轉
他們是學者沒錯...但出了他們領域之外的事情....
他們也不過是個跟你我一樣一竅不通的門外漢
現在"多元化"的想法照學界術語叫做後現代...第一個說的人叫做李歐塔...社會學者
共產主義思想的起源叫做馬克思...社會學者
預言未來媒體傳播情況的叫麥克魯漢
預言未來透過科學技術掌控人類跟奴隸一樣的叫海德格
那愛因斯坦說什麼呢?
喔...專家是訓練有素的狗...(說他們自然科學學者是沒錯啦...說人文科學還真是不準確啦)
第三次世界大戰...人類的武器是石頭跟棍子(冷戰的情況證明此句不為真)
事實上人文學者對於人世界的預測遠比那些自然科學家更加符合現實\
我引一段文字好了...

針對那膽敢宣稱自由民主是人類歷史已實現之“終結目標”的自大的後現代“福音”是“最盲目、最狂妄的狂覺”以及“以來越明顯地虛偽的東西”，德希達為此提出這個福音背後的新世界秩序的十大禍害：
一．失業。(目前所謂先進國家失業問題都相當嚴重)
二．公民權利被大量剝奪。(看看無所不在的監視攝影機.921之後對於出入境的嚴格檢查)
三．在發達的資本主義國家間無情的經濟戰。(中國常說美國怎樣怎樣)
四．無法控制自由市場的概念、規範和現實的矛盾。(雷曼兄弟事件)
五．外債和其他機制的惡化使人類的大多數處於饑餓和絕望的境地，至少，是喜憂半。(最近歐元區的發展..)
六．軍火工業和貿易被列入西方民主國家科學研究、經濟和勞動社會化的常規範疇。(軍火工業某種程度展示了一國綜合國力的程度)
七．核武器擴散已無法控制。世界比以往更危險。(這個就沒說中了...至少目前還在某種控制範圍)
八．一種古老的幻覺和觀念，一種共同體、民族－國家、主權、邊界、本土和血緣的原始概念的幻覺所驅使的種族間的戰爭在加劇。(中國/台灣....美國/中東)
九．組織犯罪和販毒集團在內日益增長的、沒有邊界的犯罪活動像資本主義的幽靈般滲透到每個世界每個角落。(黑道國際化?)
十．國際法和有關機構目前受到限制。(不太了解)

所以說呢?
別再聽信那些科學家沒有根據的謊言了...科學家對於人類社會的發言...都只是個人意見
李家同又不是教育出身....他說什麼也沒有什麼根據
憑名氣吃飯罷了

這句話是陳之藩先生斷章取義的，或者該說陳之藩他自己說的

原文：

It is not enough to teach a man a specialty. Through it he may become a kind of useful machine but not a harmoniously developed personality. It is essential that the student acquires an understanding of and a lively feeling for values. He must acquire a vivid sense of the beautiful and of the morally good. Otherwise he—-with his specialized knowledge—-more closely resembles a well-trained dog than a harmoniously developed person. He must learn to understand the motives of human beings, their illusions, and their sufferings in order to acquire a proper relationship to individual fellow-men and to the community.

原文的意思的確是要加強學生的人文素養，這有錯嗎?

倒是所謂的"富有人文素養的文科學者"拿來斷章取義，完全曲解背後的意思

然後廣泛的在課本，這句曲解的話對後世大眾的影響卻是深遠的(演變成專家都是狗)

到底誰才是對，誰才是錯？ 自古文人相輕，不過如此(oops，他是理工的，所以他就該死？)

李遠哲最主要的被世人攻伐的，不外乎是教改&政冶立場不對(後者影響了全部)

教改早在他回國之前就行之有年，教改是必然之事(難道還有人在靦懷過去的填鴨？)

在後端執行跟社會立場(父母輩是否都還在讀書為首？)造成的失敗

卻通通推到他一個人身上，這對嗎？(oops他是理工的就該死)

前端決策，中端經營，後端執行都是他一人包辦？中間那些所謂的"富有人文素養的學者"跑哪去了？

更別提後者，在台灣不對等的媒體影響下，對一個人的毀譽與否作了完全的影響

看看這篇拿李作絕對的批判，看看這篇拿李及愛因斯坦的"刻板印像"作絕對的批判

好一個人文素養，去他的人文素養，跟阿桐伯一樣以自我為中心的人文素養。

事情沒這麼嚴重吧!如果不是教育出身就都不准談教育,那ㄧ堆父母都不能教小孩了,只能讓老師教.偏偏小孩出了問題,老師又愛說都是家長的錯,與自己無關.

如果有文學院的教授,願意鼓勵孩子打下數學理化基礎,說對未來很有幫助,相信必然受到理工學院教授歡迎.但目前卻是一個勁批理工人應有人文素養,避談數理科學知識不足,所引起的災害(如邏輯不足易被洗腦,知識不足易被僞科學騙,維修知識可幫助省錢等等)

真的是一句話驚醒夢中人
對照以往LISA大嬸的發言
我驚覺您這些話所言果然完全正確
讓在下受益良多

真是萬分感謝

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/5660948.shtml


http://www.ttv.com.tw/news/view/?i=09906104925202L
http://www.ttv.com.tw/videocity/video_play.asp?id=26728
(在這篇新聞裡校長才是扮演歌劇魅影裡的魅影角色)

-----------------------------
看新聞中的論述，除非是記者本身加油添醋，不然李家同如果是真的以這樣的措詞表達他對畢業典禮的這些看法，我覺得挺失風範的。

兩個新聞並不相關，但是他為了強化自己論述，硬要把兩個"印象中"的新聞合一，先不說他理工出身卻不求真的部分，光是他對這些校長們的批評就讓我覺得他自認居高位，以為自己身分地位高就可以對這些中等教育校長加以批判，該知道教育豈有階級之分?

高等教育就人格比較高?地位比較高?教授就道德比較高?不然李教授怎能妄自批評，沒有這些國小國中高中校長經營學校，大學怎有人才去進一步培養？

其實就事論事來說，第一個校長用了一些手段方法讓小朋友去讀了12本書，如果你的孩子有這種校長你應該開心阿
第二個校長願意配合學生創意扮演魅影角色，讓學生的環保創意有所發揮，創造力也是一門大學問，不是嗎?

我說的有失風範，就是覺得他看待世間事太狹隘了，不同人、不同身份以不同邏輯而有不同做法，都要接納，這就是包容。他大概希望所有事情都要照他腦中的邏輯去發生，不然就是不對的不好的不恰當的，世界只能照著他的想法轉，是啦~~太陽曾經還繞著地球呢!!

我說阿~~公堂之上假設一下不犯法吧?
假設李教授當這兩個學校的校長
1.看書是學生本分，去!去坐在圖書館上置板凳三分之一處，讀完12本書才能下課?憑什麼校長給你們跳天鵝湖你才看書?(不愛看書的小學生： 這牢還要坐多久?以後我要翹圖書館課 )
2.畢業典禮搞什麼媚俗活動?垃圾就該去回收！你們都給我坐好好的聽我演講!!(眾畢業生昏睡心想：今天結束就要畢業了，誰鳥你說啥....繼續睡)


以上是我個人看法，當然也很多"假設性"的東西~~討論討論，各位不喜歡也可以當作沒看過A_A

Aha... soga...
42章經抽絲剝繭

文科理科各有各的擅長領域，
對人類社會都有貢獻，也都有帶來一些問題，
討論即可，何必意氣之爭，
彼此互相尊重吧！



不好意思，這部份不得不說一下，
似乎是您誤會了。
陳之藩散文寫的很有看頭，
但他其實是理工出身。

國立北洋大學電機系
美國賓夕法尼亞大學碩士（一說是美國普林斯頓大學碩士）
英國劍橋大學博士
曾獲選為英國電機工程學會院士

台灣大百科全書
http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=7695
維基百科
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%9...%B9%8B%E8%97%A9

謹提供參考。