|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
不是 依造理論 最快就是光速... |
||||||||
2009-12-11, 07:35 PM
#101
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
很弔詭的是科學家跟你說不可能，因為光速在固定介質的情況下速度是恆定的。 也就是說：在宇宙裡面用 1/5(0.2倍)光速的速度前進，發射出來的光速不會變成1.2倍的光速 更弔詭的是，不管是在太空船裡面看發射出去的光，還是在太空船外面看，光速都是正常的光速..... 上面是愛因斯坦提出來的...... 不過據說有實驗推翻就是了 |
|||
|
2009-12-11, 08:03 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2005
文章: 68
|
引用:
那是現在阿 又不代表以後不會出現 超光速粒子 在牛頓之前有誰去用心研究過 萬有引力 跟 力學 ? 你怎麼知道 過 N 年後 不會有人發現 超越光速的方式或是任何物體 ? 先聖先賢說 不要故步自封 畫地自限 這些話你顯然沒聽進去 |
|
|
2009-12-11, 11:31 PM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
引用:
抱歉, 舉例錯誤造成誤解, 重新舉例: 有一面極長的牆, 牆的正前方安裝一排與圍牆「幾乎」平行的手電筒, 光線垂直射向牆面, 所有的手電筒同時間開0.01秒鐘後同時間關閉, 此時因為這一整排手電筒與牆面有一點點極小極小的角度, 所以手電筒在牆面上所造成的光點, 看起來好像在移動, 而且移動速度超越了光速,.............. 好啦, 我承認這個例子也很爛, 但至少沒有失去我要表達的原意, 那就是現象可能超越光速, 但物質無法超級光速 至於使用空間扭曲來達到超越光速的現象, 基本上也只是現象, 並不是實際超越光速, 而且可行性實在不高, 請暫時先回過頭來檢視一下, 能扭曲空間的是什麼? 不就是物質嗎? 這下可好, 愈大的物質質量才能造成愈大的空間扭曲, 然而, 當質量大到某一個程度時, 會塌陷成黑洞, 而這條穿超扭曲空間之路, 算是進入死胡同了 |
|
|
2009-12-12, 12:34 AM
#104
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2004
文章: 408
|
引用:
很明顯你對那篇Miguel Alcubierre的論文缺乏認識，否則你就不會挑這點來攻擊(該是什麼還需要我說嗎) 關鍵在於，現有理論框架對重力認知太少 而純古典的相對論觀點對重力的認識註定是要被淘汰的，你拿相對論來想對重力下定論那是很好笑的事 所以你如果要斷言這是不可能的事，起碼等到量子場論發展完成再來下定論比較有說服力 |
|
|
2009-12-12, 01:14 AM
#105
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 50
|
相速可以超過光速呀，高中物理不是有學波動？只不過相速超過光速，並不是能量傳遞超過光速。
隨便找的一個簡體連結 這也沒違反相對論。說真的，霍金說每天都有人寄信給他說相對論是錯的，相對論一直到現在都還是很前衛。 |
|
2009-12-12, 02:35 PM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: 火星基地
文章: 488
|
引用:
沒錯, 我是古典派, 然而量子場論對重力也沒高明多少, 如果要說理論, 超弦理論的解釋更好, 可是不要忘了, 科學最終還是回到實證, 如果要去實證超弦理論, 我看在我們這個時空架構下很難啦, 而量子場論還再發展, 再看看吧 |
|
|
2009-12-12, 08:06 PM
#107
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2001
文章: 450
|
超越光速，以地球人目前的科學理論而言就是不可能的事
但在地球是平的那年代，說出地球是圓的對當時的科學理論而言也是無稽之談 但有一種東西是絕對超過光速的，那就是思想 所以有一種理論是宇宙旅行並不是透過蟲洞或warp/hyper drive，而是以思想來做傳輸工具 有點類似startrek中的Q或是stargate中的ancient 而大多科學家有個盲點，就是都是以地球的角度來觀察某個行星是否有高度文明 startrek有很多都是劃時代的理論，譬如說有生物是活在宇宙中，當然這些都只是空想不過不得不承認Gene Roddenberry對scifi的貢獻實在不亞於愛因斯坦對物理學的貢獻 |
|
2009-12-12, 09:32 PM
#108
|
|
