|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
現在都流行拆開回嗎@@ 既然滑跳甲版非必要沒錯 那日向的操作能力是肯定的囉? 那稱之為航空母艦有不適合的地方嗎? 這個可以為未來操作更大型的鋪路呀 一開始討論不就是說日向能否操作! 就有人一直說日向不足以操作這類東西 還說沒有滑跳甲版, 那麼短的距離根本不足以操作! 不然我幹嘛介紹硫磺島或是加里波底這些小船? 就是說明其實際上的可操作性咩 另外 我提到夥伴莢艙以及MH-53意思是說 這年頭可以掛這傢伙的東西海去了 另外如果用直升機幫他空中加油應該放襟翼就夠了 危險性是還好啦 多少都會有的 不然那些MH/UH/SH系列的是怎麼空中加油呢 像是MH-53最高安全速度(非最經濟的巡航速度)可以到315KM EH-101的安全速度是311KM 速度最快的是SH-60(還可以掛4個油箱) 可以到350KM 當然也可以用AV-8B或是F-35等等來掛載使用囉 其實最理想的應該是V-22 所以老美目前也在研發 如果SV-22是有翼下掛架的 那用來掛夥伴莢艙應該是可行的改良吧 不過目前都沒看到SV-22的照片 只知道在開發空中預警以及空中加油機型 這作出來了對於這種小航艦來說應該是滿好用的 查了一下 目前SH-3/EH-101這些都有外掛空中預警型的 日本現在也有SH-3以及EH-101在操作 練習一下 若有需要應該是最好入手的 目前日向的數據幾乎一切都是推定(我前面也有推定日向的性能) 不過日向機庫卻實是小了點(哭泣) 下面是推定的由來 不過根據外觀尺寸推定 我認為機庫應該會再寬一點  下面是globalsecurity的討論 包含操作的可能 可以看一看 http://www.globalsecurity.org/milit...japan/ddh-x.htm 不過裡面有提到前升降梯(10M) 無法容納F-35B的翼展(10.65M) 不知道F-35B可以改裝折翼嗎>< |
||||||||
2009-04-03, 02:53 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 15
|
引用:
摺疊翼是F-35C(機翼比較長) |
|||
|
2009-04-03, 01:26 PM
#102
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台南
文章: 1
|
引用:
當然不適合稱之為航空母艦 如果光是能操作定翼機能稱之為航母 那麼豈不是有一艘貨輪和VTOL的定翼機就能稱之為航母? 別忘了即使噸位相近的R11都有攜帶1X架定翼機的能力 而且是更有效率的操作 引用:
我是不知道你的資料哪來 不過最大速度不等於最高巡航速度 也絕對不是負載中的最大速度 此外 C-130 而言的最低控制速度可是小於 110kt 這可是遠低於直升機的最高速度 F-35 還沒有很多關於速度的資料 但是以 F-18 失速速度是在 110kt - 120kt 之間 若加上負載那可是要多 1-20 kt 拿來當預防降落失敗油料不足或許沒啥大問題 但是要當任務前的補給油料很難 引用:
V-22 對甲板有限的小航母會很難用 體積太大 光是收納就是很大的問題 機庫可能比想像中的更小 沒比升降平台寬多少 而且位置竟然在中間 http://www.youtube.com/watch?v=iJ5d...feature=related
__________________
Finally... I am gone... |
|||
|
2009-05-14, 09:48 PM
#103
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台南
文章: 1
|
引用:
你先去查查 F-2 在日本的暱稱是什麼 去研究一下 F-2 開發過程美日之間的恩恩怨怨再下結論吧
__________________
Finally... I am gone... |
|
|
2009-05-14, 10:01 PM
#104
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台南
文章: 1
|
引用:
我哪來計算操作了? 這些數值是不會改變的事實 即使你再怎麼想辦法 還是無法超越這些限制 引用:
隨你要怎麼說 至少目前覺得我在玩文字遊戲的只有你 而覺得你語意不清的不只我
__________________
Finally... I am gone... |
||
|
2009-05-14, 10:10 PM
#105
|
|
