|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
這部份我前面就提過了,可見你沒根本沒進入狀況. 引用:
引用:
跑出強子只是選項之一,況且,核子指的是中子和質子(各有三個夸克),只有兩個夸克(還是一正物質,一反物質)的介子也要算是核子,我看只有你這麼定義吧. |
||||||||||
2007-12-03, 10:33 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
再繼續說下去，笑話會愈鬧愈大...
|
||
|
2007-12-03, 11:11 AM
#102
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
生物體多出來的質量那裏來的…
我知道有種方法可以快速增加質量 那就是拿把刀插進生物體裏面，這個過程有質能互換嗎？ 沒有… 真要討論玄學，那麼請舉出那些幾十天不吃東西的修行者還活的好好的例子吧 那些不是更能作佐證嗎？ 硬要自個胡說一通，什麼理論也提不出來，還不斷的把現有的所有理論都推翻掉 就算是假科學，也沒假到這種程度…
__________________
|
|
2007-12-03, 11:29 AM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
這例子也太粗糙/膚淺了吧,請問,這把刀是屬於[生物體]的嗎? 生物體質量何來增加? 如果你說的是[拿把刀插進生物體裏面,流出血來,質量減少],可能還值得亂扯一通. 引用:
又舉錯例了! 不吃東西能活,只證明有能量來源,無法證明其來源是[能量(化學能)=>能量],還是[質量=>質量]. 另外,我提出來的,只是一個可能的[巨觀vs.微觀]觀點而已,何來推翻現有理論之說? |
||
|
2007-12-03, 11:59 AM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 89
|
呵呵，不愧是R大濕。前面在討論科學，硬是跑來吹玄學。現在有人要和R討論玄學，卻又說起科學來，老是狀況外，亂吹雞乖一通，盡顯大濕本色...
|
|
2007-12-03, 12:54 PM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 19
|
R兄的能量跟大家所說的能量好像不太一樣?!
是不是能請R兄解釋一下你所謂的能量是指哪種能量?? |
|
2007-12-03, 01:06 PM
#106
|
|
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
台灣有這麼多的能量水 排毒餐.能賣得嚇嚇叫.
果然是有原因的.
__________________
阿扁下台 摃丸拿來 
|
|
2007-12-03, 01:25 PM
#107
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2005
文章: 250
|
不是核反應又怎樣?
人的消化道裡面. 是有什麼正反粒子互滅的作用嗎? 存在非核反應的質能互換. 就能認為消化食物也會存在質能互換? 你到底在發什麼傻啊? 那光合作用 汽車燒汽油 電廠燒煤炭.....一切一切的能量轉換. 是不是都有質能互換的可能?
__________________
阿扁下台 摃丸拿來
此文章於 2007-12-03 01:34 PM 被 cic99 編輯. |
|
2007-12-03, 01:29 PM
#108
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
有粗糙嗎？
你只提生物體質量增加，沒有提增加方式為何，以什麼方式增加 就現有的理論來說，生物體吃進去的東西，可提供生物生存之用，質量的增加也就由此而來 你一再講巨觀微觀，那請問你，你的微觀是什麼 比ATP還小嗎？那生物要如用利用該能量，以什麼方式？ 要提你的理論，還請把細節講明，或是把你之前提的某科學家認為的例外能量供應文章拿出來 用想的大家都會，最終還是要靠實測來驗證，那請問你要如何驗證你的說法
__________________
此文章於 2007-12-03 01:37 PM 被 yider 編輯. |
|
2007-12-03, 01:34 PM
#109
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2003
文章: 125
|
引用:
我想..... 應該是通玄的R能量  |
|
|
2007-12-03, 01:35 PM
#110
|
|
