|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
折反射式使用的是球面反射鏡 (e.g. SCT/CAT http://en.wikipedia.org/wiki/Catadi...tric_Telescopes) - 由於球面反射鏡比較容易用機械研磨的方式加工, 因此適合大量生產 . 但是球面鏡會有球面像差 , 也就是聚焦成像是投射在球面上 (必須把像片/CCD/CMOS做成半球狀才能獲得清晰成像) .
為了克服球面像差的問題, 因此在 OTA 前面加上一片 <舒密特校正片> Schmidt corrector plate (http://en.wikipedia.org/wiki/Schmidt_corrector_plate) 把聚焦面由半球面拉成平面. 這樣底片或是 CCD 才能獲得清楚的影像 . 大部分 SCT 的<舒密特校正片> 其實表面曲率變化極低, 很難用眼睛目視區辨出舒密特校正片和平板光學玻璃的差異. 但是馬克蘇托夫-凱塞格琳式望遠鏡 (Maksutov-Cassgrain Telescope telescope http://en.wikipedia.org/wiki/Maksutov_telescope) 在 OTA 前端裝有一片凹面的球面像差校正片 . 這就十分明顯 . 折反射式望遠鏡是半封閉式結構, OTA 前端開口處裝有球面像差校正片 (扁平的舒密特校正片/凹面的馬克蘇托夫校正片). 灰塵比較難堆積在主反射鏡. 反射式使用的是拋物面反射鏡 (e.g. Newtonian http://en.wikipedia.org/wiki/Newtonian_telescope) - 幾乎無球面像差, 打磨到最後的曲面校正/拋光步驟需要比較長的時間與豐富的經驗. 特徵是 OTA 前端開口處沒有玻璃或是只有平板玻璃. 灰塵比較容易堆積在主反射鏡. |
|||||||
2007-05-28, 04:58 AM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2001
文章: 800
|
引用:
美製折反一般配的是大目鏡(36.4mm?),比日式規格週24.5mm大. 叉式赤道儀少了�**�,輕便不少,但是對極軸比較麻煩. 折反調光軸是三者裡面最麻煩的. |
|||
|
2007-05-28, 06:59 AM
#102
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
感謝你的補充說明總算大致了解其構造原理. 當時搜尋另一網友介紹的折反射式型號,看外型照片誤解了,所以.... |
|
|
2007-05-28, 03:30 PM
#103
|
|
|
Elite Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,086
|
引用:
這有什麼差別? 在對影像呈現會有什影響? |
|
|
2007-05-28, 03:41 PM
#104
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
美製望遠鏡的目鏡是由 1.25 英吋 (31.75 mm)起跳, 大砲級望遠鏡可以換裝為 2.0 英吋(50.80 mm)的目鏡. 日製望遠鏡的目鏡一般是和顯微鏡一樣共用 0.965英吋 (24.50 mm) 的目鏡. 由於 0.965英吋 (24.50 mm) 已經足夠一般人正常使用, 那麼美製大砲望遠鏡的 2.0 英吋 (50.80 mm) 的目鏡難道是做給大象看北極星的嗎 ? P.S. 一隻 2.0 英吋(鏡片口徑 50.5 mm 左右) 48 mm 目鏡的體積和重量與 Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 (物鏡口徑大約 50 mm 左右) 差不多. 其實2.0 英吋目鏡可以 1) 星體夠亮時可以投影在磨砂觀測屏上供多人同時觀看 2) 接上縮焦鏡 (focal reducer -- 其實就是一塊兩英吋口徑的消色差放大鏡) 把投影的影像縮小到 CCD 感光元件的大小, 這樣影像是縮小但是亮度立刻倍增. 原本是 2800 mm f/10.0 接上兩倍縮焦鏡就變成 1400 mm f/5.0 . 當然經過兩倍縮焦鏡之後, 目鏡大概要改用 1.25 英吋目鏡才不會把影像過分集中在視野中央. 因為亮度倍增所以曝光時間也跟著縮短. CCD 熱雜訊也跟著減少 . 0.965 英吋目鏡不是不能裝上 focal reducer, 只是裝上之後投射出來的影像會縮得更小, 恐怕要用到面積更小的 CCD 才行 (e.g. DC 用的小 CCD) . 所以目前多數 focal reducer 口徑都是 1.25 英吋. 口徑 2.0 英吋的縮焦鏡也是有現貨但是選擇性就沒有 1.25 英吋那麼多 . 畢竟大砲級 (主鏡直徑至少8到10英吋, 203 ~ 254 mm)望遠鏡的 rear cell 才會大到 2.0 英吋, 大砲鏡本身的數量就沒有中炮鏡 (4~8 英吋, 102 ~ 203 mm) 那麼多. 此文章於 2007-05-29 04:51 AM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2007-05-29, 04:46 AM
#105
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
如果只是有興趣看一看星空, 那麼日製 0.965 英吋就夠用. 不僅體積小重量輕, 做工也會比較精巧 . 但是星空拍攝會比較耗時費事 .
如果能懂英文, 願意上網用英文訂貨, 不怕親自動手做些小整修 (e.g.買雷射準直儀, 在長途搬送之後現場校正光軸) 打算深入了解望遠鏡結構 , 自己有自信有能力, 可以不必每件事都花錢花時間找那些代理商/水貨商 ... 那麼美系望遠鏡是便宜又大碗的選擇. (P.S. 美國廠商 Celestron 其實早就是台製品) |
|
2007-05-29, 05:05 AM
#106
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002
文章: 121
|
引用:
感謝閣下的指教,在下已有個底了,不過放眼望去,先進們推薦的廠牌如RC Optical Systems或AstroSib的價格都比meade的高很多(12吋以上,在下的目標),看來得延後數年了,本來以為大約250k左右就行說........  此文章於 2007-05-29 09:15 PM 被 segaage 編輯. |
|
|
2007-05-29, 09:11 PM
#107
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 光碟托盤
文章: 1,495
|
引用:
Intes, Intes Micro, 還有分裂的兩家也都可以考慮 http://www.stellaroptical.com/cass.htm RC Optical Systems 是專案級的光學品質和設計/製造 在台灣用其實很浪費 和Meade 差那裡?? Meade  RC Optical  14" 的 |
|
|
2007-05-29, 09:40 PM
#108
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2003
文章: 71
|
由樓主的發文,應該不難看出是個天文初學者,手上有筆閒錢,因為對月球好奇,希望能買架不錯的望遠鏡來好好研究一下,小弟是認為買VIXEN ED81S‐SXW這組就可以囉,符合樓主的預算,折射的好保養,鏡筒短易攜帶,ED的品質不差,搭配SXW赤道儀有STARBOOK自動導入很夠玩了,等以後懂得多深入這行後,還有很多錢坑可以去跳,一開始就買重裝備,光搬就累死了,再加上架設調教耗上數個小時,熱情很快就會被消磨掉了,買本關於月球的書,仔細研讀,實際觀測從低倍,中倍,再高倍,但低倍太亮,高倍影像模糊又晃來晃去,中倍較適合,月亮也不要看太久,因為月亮的光是反射陽光來的,紫外線照久了,容易白內障XD
|
|
2007-05-30, 12:59 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
其實天文望遠鏡就和組 PC 一樣: 最好的通常都是使用者親自手工打造, 花費不一定是最貴, 但是效果應該沒話說. 當然這是需要時間與經驗的累積. 當初也趁機買了兩面 16 英吋 f1.2 的球面鏡, 但是幾年過去 .... 沒時間還是沒時間. 大概再等三四十年退休之後再來手工打造砲鏡吧! |
|
|
2007-05-30, 03:23 AM
#110
|
|
