![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2003 您的住址: 台中市
文章: 213
|
ruinousdeity
我想你還是別再浪費心思給他了~ (順便請問一下~MIS除了Laudon和林東清及謝清佳的~還要好的建議嗎?) 引用:
不是說你能不能考到榜首~ 說真的~全台灣考資管所的不是只有你一個人在認真~ 你把那些台清交成政及中央的資管生當廢物了嗎~ 有一些考生可不是一般的強~比正取均標高很多分的姿態進去的榜首也不少~ 更何況有些台清交的學生連補習班都沒蹲過~ 倒還沒在PTT聽到他們會嗆說要考榜首~ 考都還沒考~姿態就這麼高~ 嗆你是因為你太嗆~ 看你講話一附屌兒啷噹的樣子~在補習班教書? 被別人激一下~整個EQ就失控~ 如此夫子~ ![]() ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2005
文章: 225
|
考資管所?
程式語言c以及c++還有JAVA精通就可以了! VB .NET 之類的 還先不用去碰 注意 要精通不是指令學學就算了 要能寫出像演算法書籍中描述的計算才算是OK 另外 統計學 離散數學 這類才是要研讀的重點 程式設計其實精通一兩種就夠了 C跟C++都唸的懂除了組合語言還會有更難的嘛? 你考資管最大的問題不是在程式語言,也不是在對資管所基礎觀念不足。而是在你的處事態度能不能讓人認同? ![]() 即使你筆試過關,面試的時候用這種態度你還是會有很大的機會被刷下來。 就算你面試過關好了,如果你的唸書方式是被動的,寫論文還指望問教授就會教你。那你論文恐怕只有用抄的了 ![]() 另外不要把政治態度牽扯到這裡來,有沒有學問跟政治立場無關。 別人在跟你說經驗的時候,請虛心接受。浪費時間在不必要的爭論上對你沒有幫助。 把那些時間用在念書或是請教更深的問題不是更好嗎? |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
Laudon那本是聖經,中英文版滾瓜爛熟,這科就算是很強了 林東清還有謝清佳算是中文書寫的很好的,我們老師參考書目也有開這兩本 concept的東西大概這樣就可以了,其他的我想看了幫助也是有限 弄不好看完還會莫名奇妙多出一些問號(旗標那一本給我的感想 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
PS:雖然大家都知道Laudon那本的東西技術上過時太多
不過他的theory真的是寫的很精闢,這點現在來說還是無可動搖的 ![]() |
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2002
文章: 500
|
引用:
算數在以前確實是輔助計算的, 但是有比算盤還早的 http://en.wikipedia.org/wiki/Computer |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 見你個大頭鬼!
文章: 225
|
資管所考的計概大多都出 c c++ java!~這三種程式語言
今年元智考了蠻多java 和 xml 台政中央應該也是一堆java c++ 但大部份的學校考計概都很分散 大多著重在網路 計組 資結演算法 os db .......... 計概範圍太廣!~補習班老師都建議著重廣度再看你考的學校歷年考題向下深入 今年我考的計概大多在60-70分左右!~報了四間國立一間私立 mis和統計學是非常關鍵的兩科 雖然我今年沒考有統計的學校 但吃了不少苦!~ 因為mis是一科唸過的不可能和寫的分數成正比的一科 千萬不要一本書唸到底 多找幾本書!~培養廣一點的觀念 考完後得失心不要太重 因為你覺的你寫的不錯 但有時後出來的分數就是會讓你嚇一跳 我就是被mis害死的!~呵! 不過ok嚕!~誰叫我不唸書!~~~呵 考上後是否一定要會寫程式 答案大多是肯定的 許多研究最後都得透過演算法和程式來判斷改良後的效能 如果你不會寫程式沒有概念雖然要從頭學也是可以 但早輸人家一大截 我有三個同學已經在唸國立資管所 雖然是資訊"管理" 但是不要想說"我上了研究偏管理方面的東西就好了呀!!!" ps...這不是企研所! 資管和資工還是有一段不小的差距 資管所大多在研究各類的商業資訊系統 管理系統 比較著重在ERP CRM SCM MIS SIS TPS OAS KWS.....等等 但近年來rfid的興起大家也開始做rfid的相關應用 如果你想唸資管所建議找到一個你真的很有興趣 且可以深入的一個點 不要想要全部的玩玩 這樣的結果只會變成什麼都會 但什麼都不精 程式語言是必備的 網路和資料庫也是 資料結構和演算法也非常重要 其他的就看你自己發揮囉!~ 如果你想走硬體設計或ic設計那就唸資工 程式設計或資訊系統的應用或管理才考慮資管吧! 個人淺見!~^_^ |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 見你個大頭鬼!
文章: 225
|
引用:
算盤可以裝電池插電嗎? ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
就憑你這個態度, 我就可以直接斷定你是個社會功能障礙者. 噴了一篇漏洞百出最後就算要刪, 把站長當小弟喊, "可以把這邊刪了嗎 看了很煩" 在下看到垃圾出現會想直接送焚化. 自重!
__________________
![]() 10年 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
在下十分贊同這席話 用什麼語言完全不是重點 因為用的演算法跟資料結構差不多(當然會因為語言的不同而有所限制) 所以概念比較重要 語法跟功能要用時拿本書去查就好了 像在下之前做專題的時候 查最多的部份是Java Swing的那票GUI元件的屬性 還有JDBC的Callablestatement要怎麼樣才能跟SQL底下的Stored Procedure連起來 至於核心的Function 全部還是自己動手寫出來的 除非有人先幫你寫好了 不然很少會有能夠直接拿來用的 ------------------------------------------------------------------------ BTW,樓主真的要考資管所? 已在下這個現役貓大資管系的人的角度來看 讀資管所 論管不如讀企管科管風管財管人管好用 論資不如資工跟資科扎實 如果您原來是讀資 想加點管的知識 那道不如去讀IP(智財)或是科法 絕對會比讀資管好多了 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2004 您的住址: 見你個大頭鬼!
文章: 225
|
引用:
要瞭解資訊管理存在的目地首先請先瞭解商業本質 企業或組織發展資訊科技為的是期望資訊科技能帶給組織相對的效益 例如TPS和MIS可針對組織的日常作業 交易 管理方式作相關的幫助......... 各類的資訊系統處理的層級不同處理的資料和內容也不同 但依您的觀念(資管 只是當電腦為賺錢 管理的工具罷了) 我想整體來看帶資訊科技帶給企業或組織的助益大多都不在獲利 這也是為什麼很多主管看不見IT部門有什麼效用但又砍不掉的緣故 因為他們看的跟你一樣(導入資訊系統為什麼花了一堆錢卻看不見獲利大幅成長) 因為這是資訊系統!~不是生產製造的"機器" 不是多就可以造成"經濟規模"的東西 在企業流程再造或組織重整的同時 大多藉由資訊科技讓組織能夠有效的扁平化 降低了管理層級!~而管理階層又可運用資訊系統來觀察或管理員工 員工可運用資訊科技快速處理日常的交易或工作增加效率 而高階主管可運用由下層資訊系統導入資料庫內經由高階的資訊系統!~例如SIS DSS這類的東西產生的資訊和數據協助決策 面對組織內不同的資訊系統所對應不同層級的工作人員會產生不同的幫助 而這些只是組織內部的 企業間可運用SCM管理上下游供應商....SCM又是一套學問!~ 包含了(作業研究.生產管理..............一大堆有的沒有的) 對顧客可運用CRM來管理顧客間的服務和潛在客戶的找尋 包含了(call center的建制.資料探勘...............一大堆有的沒有的) 而這一套套的系統都並非獨立的 而是相互做用的!~ 為的不是"賺錢" 而是利用IT來轉化降低營運成本 簡單來說!~你看一套pos系統下結合收銀機和條碼機可以快速帶出商品資訊 價格加總快速的結帳背後其實還連結了一大堆系統 透過pos系統減去已銷售產品的數量若達安全存量可由scm來主動通知物流 送貨到該分店補足庫存 先不再說下去!~光這幾點如果全都用人力來做呢? 店員要先算好客人買的東西然後一個一個key的收銀機內!~在下班之後要盤點 所有商品數量!~加總整日營業額~存貨不夠了今天叫貨供應商那邊不足搞不好 要等好幾天才會送到!~每一間供應商你訂了多少貨要結算多少錢給人家要算好 !~每一樣商品賣的好不好要算出~每月獲利要算出~每月淨利要算出!~營業稅 的扣除........................一大堆工作到底要請多少員工來看"一間店"呀? 講了那麼多重點在資訊系統能帶給你的不是"賺錢" 利用資訊系統為的是增加效率和效益!~降低營運成本 ......................好累...........不想打了! ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |