前提是"自律",有自律再來談避免公權力介入,沒自律憑什麼要求不能管.

那些收視率怎麼來的？

這幾年來, 不看政見、不聽專業辯論、只炒本土化, 講的再專業, 收視率卻得不到支持.

這是一個整體性的問題, 如果只看媒體, 砍光了問題還是會在.

你說目前 "電視節目分級制度" 沒做好自律管理嗎!?

怎麼跟我的認知不同~

或許是不貼切,但是想想三級制是不是就是一個管制媒體的動作
這裡的媒體可不只是新聞而已喔

另一個民主法治,大家可能忽略法治........遊戲規則

新聞自由和個人的人權如何取得平衡...這不能讓市場機制來決定吧
所以我們需要一個制衡媒體無限上綱的機關來做這些工作
有一個權力就需要一種制衡
在守法 責任心都不足的台灣,老哥...............你說勒,需不需要公權力介入
坦白說,我還真贊成新加坡那一套嚴刑峻法


鞭刑+蠟燭......................

第一個報此新聞的是TVBS
其他媒體跟進
TVBS沒撤照,疑哉!
總統說宋楚瑜密會陳雲林算不算三立自己製造的假新聞??
馬英九影射王金平黑金
吳釗燮說TVBS從未邀請上節目
一樣是造假
結果政府官員照樣幹總統,市長,主委
媒體下場是徹照
是不是現行法律保障政治人物造假說謊的權利
媒體就不行

你喜歡 S&M,

別人不一定喜歡喔!!

"遊戲規則" 提的好,

其實, 你提的 "管制" (我認為 "自我管理" or "自律" 比較中性),

重點不再公權力的介入,

而是 "媒體報導" vs "公眾利益" 的平衡,

兩者都是人民的權益,

由人民機關來協商即可,

但是, 牽涉到政府監督的機制部分,

由公權力介入操刀,

恐怕會讓政治黑手有干涉的空隙,

這是應該加以防範的,

也是許多人不認同新聞局做法的原因,

其實, 設身處地思考一下,

政黨輪替之後,

你的疑慮沒有增加,

才是良好的制度,

現在的處理方式,

我認為不是很妥當!!

""政治黑手有干涉的空隙""----->>>所以我提到明確的法律歸範

""我認為 "自我管理" or "自律" 比較中性""------>>>
不是有一個視聽人XXX的東東嗎?可是不見效果>而且它沒有""制衡""的力量
一種權利如果沒有相對的制衡力量,那就會走向極端,就不可能中立
我也希望有一天我們的新聞媒體可以像CNN的水準
我也希望有一天我們的媒體不需要新聞局介入
我也希望有一天我們的媒體可以在新聞自由和人權 拿捏的很好

但是.....老哥.....亂象在即ㄚ.......現階段的亂象需要公權力ㄚ

需要鞭刑+蠟燭...........ㄚ

照這種想法, 如果老百姓不懂得自律, 導致犯罪率飆高,
到時宣佈戒嚴與宵禁也都是可以說得過去的囉?

新聞自由是民主的重要基石,
雖然各民主國家政府對新聞自由也都很感冒,
但再怎麼不爽也不敢去動它,
現在台灣政府可爽到了,
因為媒體的亂象, 反而讓政府得到一個可以箝制媒體的藉口,
而且不懂輕重的老百姓也都支持,
天時地利人和俱備, 此時不整肅媒體更待何時?

老百姓希望公權力能管好媒體, 政府希望公權力能控制媒體,
這是兩條平行線, 卻有很多人把它們想在一起...

記得在政黨輪替之前, 媒體跟民進黨好到不行, 罵國民黨罵到臭頭, 國民黨只敢私底下拜託不要罵太兇, 輪替後, 換了個樣了.

現在媒體的亂象, 就跟我們的民主素養一樣, 都在陣痛期, 挨的過去還可以說真正踏入民主, 挨不過去就是屁.

試想, 現在新聞局用這種手段來對付媒體, 甚至放話說就算牌照過了也可以撤, 這是什麼碗糕？是不是不聽話就撤照？

如果是以前國民黨主政, 新聞局敢講這種話民進黨早就動員上街頭了