|
||
|
Advance Member
  加入日期: Jun 2001 您的住址: 我也不知道
文章: 437
|
引用:
哈 我不是教官啦 只不過有認識幾個線上的機師還有幾個業內工作的人就是了 基本上全程用ILS去儀器降落是沒問題的 飛機上都有autoland 除非天氣真的很差 不然大多數飛行員都不願意就是了 不然落地飛不夠 還要去模擬機裡補(autoland不算飛行員的落地) 有737-800的只有C航還有M航.... E航最小的應該是767-200(發哥那台BBJ不算的話)
__________________
FLCH SPD, VNAV SPD or V/S? that's the question 此文章於 2005-05-20 01:03 PM 被 willliu 編輯. |
||||||||
2005-05-20, 01:02 PM
#101
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
嘻嘻 ! 每次玩模擬飛行類的遊戲都喜歡測一測飛機的升限 . 10km (33k ft)這大概是中程客機的高度(e.g. 台日航線) . 話說回頭 , 會在 33k 就跳出艙門的大概是 SEAL 執行 HALO (高空跳出 , 戴氧氣面罩 , 空中滑行長距離後在低空開傘) . 這通常是滲透任務才會用到 . 真要是飛機在 33k 熄火也是先把飛機滑到 10k ft 高度才開始跳吧 , 7~5k ft (2333~1666 m) 是比較適合的跳出高度 , 2 ~ 3k ft (1000 m ~ 666 m) 這就比較危險 , 新手還來不及拉副傘就撞地啦 . 不過跳傘比彈射椅慢多了 , 遇到有人僵在艙門口那就不好玩了 . 發生狀況到失事通常時間都不長 , 所以著裝完畢的人可以先跳 , 沒著好裝的那就只好慢慢來吧 . 反正遇到這種事 , 即使是部隊教官也沒有太多時間照顧每一為新兵 . 何況是要機組乘員來教導未經過跳傘訓練的平民百姓了 . 但是 : 一傘在身 , 希望無窮 . |
|||
|
2005-05-20, 02:59 PM
#102
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
FBW 的致命缺陷 : 沒電就死定了 . |
|
|
2005-05-20, 03:12 PM
#103
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 我也不知道
文章: 437
|
現代客機的系統都有Fail-safe design
FBW並不會因為沒電就死 前幾年Air Transat A330在大西洋上空 因為右邊引擎漏油 加上組員又trim fuel tank 把左邊的油箱的油送到右邊(組員並不知道有漏油的現象 飛機也沒有提出明確的警告) 最後在空中沒油失去動力 飛機變成超大滑翔機 但最後組員成功將飛機落在大西洋的一個軍機場上 靠的是一個小小類似電風扇的Ram Air Turbine(RAT) 在飛機失去動力的時候 自動從機腹伸出 靠空氣轉動扇葉發電 以提供FBW所需的電力 以及操控所需的液壓 還有波音系的飛機 只有777系列是FBW設計
__________________
FLCH SPD, VNAV SPD or V/S? that's the question 此文章於 2005-05-20 03:34 PM 被 willliu 編輯. |
|
2005-05-20, 03:29 PM
#104
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
這件事情我知道,說來說去問題都在飛行員不信任電腦,RAT這個東西早在F-104時代就有了,就算是有這東西,一旦液壓油漏光一樣掛,那架A330根本是好狗運,連發動機都沒燒起來~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2005-05-20, 10:38 PM
#105
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
鵝印象中加航的B767曾發生過地勤加油時把公制跟英制的數字搞混的狀況,飛機只加了22%的油就起飛了,飛到一半兩具引擎同時空中停車  ....沒想到所有引擎因油料因素在空中同時停車這種糗事還真是無獨有偶 ....引用:
加航的B767後來是成功迫降在一個荒廢的機場,而且那個機場早已成了附近居民的活動場所,差點演出飛機撞腳踏車的空難/車禍 ....BTW,RAT可能只夠應付飛行基本儀表/通訊設備,要靠其推液壓系統實在是太神奇了(不是不可能,而是扇葉的大小恐怕不適合放在飛機上)....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2005-05-20 11:21 PM 被 cmwang 編輯. |
||
|
2005-05-20, 10:48 PM
#106
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 我也不知道
文章: 437
|
引用:
Air Canada 143的事件當時也非常出名 後來還有拍成電影 有興趣去Google找一下 the gimli glider這一篇文章 裡面有非常精采的文字說明 不過這件事情巧合真的無敵多 第一個 機長是個非常有經驗的滑翔機飛行員 在飛機失去很多操控性能時 仍可以穩住飛機 (一些關於滑翔機的操控技巧) 第二 FO在空軍服役時曾駐紮在附近地區 對當地空域相當熟悉 第三 附近的航管剛好有舊式的雷達 飛機失去transponder也可以看的到 .... 總之 這是個非常神奇的事件 而且這架767 修好了以後到現在還在飛 聽說機長後來飛到退休..... RAT所推動的液壓 只有主要的控制面 例如aleron rudder elevator 其他的次要控制面 像是flap speedbrake 甚至起落架都沒有液壓 而目的是讓飛機'可操控' 但是不可能像有全部液壓時的操控性能 當然這兩個都是幸運的例子 不幸的例子也是有的......
__________________
FLCH SPD, VNAV SPD or V/S? that's the question |
|
|
2005-05-20, 11:34 PM
#107
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2005 您的住址: TPE
文章: 0
|
引用:
請問一下 密碼是"pass 747"嗎？ 可是解不開啊 |
|
|
2005-05-21, 01:32 AM
#108
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 我也不知道
文章: 437
|
引用:
只能說這是民航客機高度數位化的陣痛吧.... 我也認為那架330好狗運 成功迫降最重要的因素 是航管要他往南offset六十浬 來避開traffic 如果沒有這六十浬 我相信不管機長的技術再怎麼好 也不會是迫降落地 被當成英雄 而是落海... 那傷亡就慘多了..... 說到液壓失效 還有一個有名例子 跟這個日航空難有點類似 是聯合航空DC-10的蘇城空難 是二號引擎爆炸 切斷液壓管線 飛機也是失去控制 後來一位也是DC-10機師的乘客幫助下 飛機很勉強的飛到蘇城 摔在跑道上 但最後還是很多人都存活
__________________
FLCH SPD, VNAV SPD or V/S? that's the question |
|
|
2005-05-21, 01:40 AM
#109
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: HsinChu
文章: 478
|
引用:
上個月Discovery的動力特區有講到這個聯航的案例 好像那個乘客也是機師 他幫忙操控節流閥控制飛機飛行方向 所以讓那架飛機飛到原本飛不到的機場 這討論串之前好像也有人提到過 |
|
|
2005-05-21, 02:06 AM
#110
|
|
