|
||
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2005 您的住址: 高雄
文章: 114
|
真是太棒了~~我是電腦新手~~終於讓我又了解不少了~~感激~~辛苦你們了~
__________________
遊戲機 MB：GA-MA770-DS3 CPU:AMDx2 5600+ L2 1mx2 RAM:OCZ SLI DDRII800 1Gx2 4-4-4-15-1T VGA:GA-8600GT 拉麵 POWER:ZIPPY 400W gameing DVD:先鋒 A15F HD:梭魚九 160G 3AAD 泰國製 喇叭:AEGO M黑 +線材王(發燒線+音源線) 音效卡:X-FI DELL OEM刷ROM 鍵盤:羅技多媒體鍵盤 滑鼠:羅技MX518 鼠墊:EZOVA 陶瓷鼠墊(made in Taiwan)請支持國貨 螢幕  hilips 190x6家用機 MB  FI LANPARTY NF4 ULTRA-DCPU:Opteron 144 (0548)+原廠散熱  Ram:創見Uccc 1Gx2(546)+HR-07  VGA:ASUS EAX700 (256mb 128bit) Power:海韻sII12 330W HD:日立SATA2 160G DVD：LG 單面雙層 喇叭:ALtec 5021白 滑鼠:IE3.0 鼠墊:ICEMAT1代 透明 螢幕:LG-1720p |
|||||||
2005-02-23, 03:58 PM
#101
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,308
|
太精彩了
再次感謝 這解決了為什麼我同學nfs8跑不順的原因了
__________________
2208WFP與L226WTQ sRBG下 用P1I錄了一小段天堂2的動畫 ---------------------------------------------- 
|
||
|
2005-02-23, 10:52 PM
#102
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,308
|
引用:
想請問一下 記憶體主要是差在雙通道還是容量呢? k8 754沒雙通道 
__________________
2208WFP與L226WTQ sRBG下 用P1I錄了一小段天堂2的動畫 ----------------------------------------------
|
|
|
2005-02-23, 11:04 PM
#103
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005 您的住址: 高雄
文章: 23
|
好棒呀!!!
大大可以把這些檔案存成電子書唷!! 這些貨真價實的測試值 幫了大家了解很多 也打破很多迷思! 感謝您 辛苦了 |
|
2005-02-23, 11:24 PM
#104
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 2,348
|
引用:
想知道S754和S939之間效能的差異，可以參考一下劣者簽名檔裡面的測試： 「K8家族的決鬥：Socket939 V.S Socket754」 相信一定可以給你一個想要知道的結果！  |
|
|
2005-02-24, 12:24 AM
#105
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 桃園
文章: 305
|
好一篇測試文章阿，這樣大家都有更深一層的認識，真是感謝，辛苦了^^~
__________________
只跟你說一次，在我的眼裡沒有手下，只有"夥伴" 
|
|
2005-02-24, 01:41 AM
#106
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 2,348
|
引用:
Nvidia自從NV40之後,也跟ATI的R300一樣 去掉了Hardware T&L而改用Vertex Shader硬體去運算T&L的部分,所以不可能會是再此次測試造成差異的原因  |
|
|
2005-02-24, 01:46 PM
#107
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 2,348
|
引用:
當然,但如果不照著DirectX標準規範下的路徑跑會有一個問題 就是顯示效果有問題或效能暴跌,這點在之前Nvidia的NV3X很明顯 因為NV3X並沒有完全支援DX9,所以如果遊戲設計公司沒有專為其設計專屬路徑 效能就會...........很難看! 如果ATI的Driver要特意去把原來DirectX規範屬於顯示卡運算部分交由CPU處理 除非遊戲廠商特意去迎合ATI為其改寫路徑,不然輕則效能更差 重則遊戲跑起來錯誤百出當機連連(當然不是指當機都是這個原因~  )而此次測試有很多都是Nvidia的遊戲開發協力廠,似乎沒有特別去關照ATI的可能性吧!  再加上目前遊戲的場景越來越大,3D流程前兩個步驟的吃重越來越嚴峻 繪圖晶片設計概念目前已經傾向於將前兩步驟更多的運算交由顯示卡完成 ATI應該更不可能反其道而行吧 |
|
|
2005-02-24, 02:00 PM
#108
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北市
文章: 2,348
|
引用:
基本上我們之前的文章別人來邀稿都不收費了 以後也不會考慮~ 測試這玩意兒就是歡喜做~甘願受~  |
|
|
2005-02-24, 07:06 PM
#109
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2002 您的住址: 耗電量頗高的地方.
文章: 1,959
|
唔.... 前面u865兄有一個蠻有道理的地方是說，
基本上如果GPU能夠照規範來做的話，核心同clock的話效能會大略相同； 大略是說，"同時間內能做的事情數量差不多"，因為即使GPU裡面有很特殊的設計， 也可能會因為沒使用特殊的指令，而變成沒有使用出那個GPU的特性。 問題是，"使用出那個GPU的特性"是好事嗎？ 這又不是電視遊樂器.... 這種事情是不太可能的。 照DirectX的規範，作出更容易在更多的PC上執行，而不會遇到問題， 才是DirectX的目的才對。 所以從這個觀點來看，較注重功能的設計，效能方面的表現就要有犧牲的覺悟了。 從這點來看，"多做"也不會"多得"，是GPU功能面的一個負面影響。 因為多做了，就使用更多電晶體了。 反過來說，為了能夠同時取得效能和功能上的表現， 通常會希望併列更多的單元，主要的原因是因為繪圖的工作有個很大的性質，在於容易平行化。 GPU和CPU不同的地方在於工作的性質， 繪製畫面的像素時，像素與像素之間不會有什麼很大的影響(目前的GPU就是針對這點作的)， 所以反過來說，只要後端的記憶體夠快，能夠容納的吞吐量夠大，增加管線就會不斷地變快， 而不會像現在CPU這樣可能會有額外的問題。 (Shader的Brench似乎會帶來額外的問題沒錯，但是原則上是不會變的： 不應該寫會造成太多分歧的Brench，才能夠有效地維持效能) 所以從這點來看，高階卡的主要成本，完完全全地在其提供的記憶體的頻寬上。 因為晶片的成本，完全只受到晶片大小的影響(同時影響數量與良率)， 所以比方說廠商有時候寧可把中階打入低階，只降低記憶體頻寬就拿出來賣， 就是因為記憶體很可能佔了這張卡實際成本的大半。 *:提升製程用所需的成本，是代工廠開出代工價格時的影響條件： 不過原則上更精密的製程，單片晶圓報價成長速度會低於晶片生產可以增加的數量， 也就是晶片單價通常會降低，除非良率較上一代惡化； 而這目前被認為屬於該製程成熟與否的指標。 ---- 另外一點，我先前曾經問過Hotball兄一點，為什麼有些GPU對CPU的依賴性非常低，有些又很高呢？ Hotball兄的回答比較出人意表：完全看Driver怎麼作。 比方說3Dlabs的卡這方面的傾向就比較劇烈，不只GPU本身不依賴CPU， 甚至連換快CPU都可能不會對校能帶來多少幫助！ 有些人因此認為"所以3Dlabs沒有用到模擬"，然後用CPU usage較高， 來認為N / A的產品有用到模擬，這是不正確的： 繪圖需要的速度實在太快了，CPU的效能是杯水車薪，只要是GPU沒有的功能， 透過CPU模擬的時候就絕對不可能在實際運作中得到"可以讓人接受"的表現。 (玩過NVemulate的人大概就會知道，用上一代的卡模擬下一代的卡，只能拿來檢查程式有沒有寫錯，完全不能夠看效果的) NVIDIA在測試裡面出現的特性，大概就是介於過去3Dlabs，和ATI現在的狀況之間吧。 此文章於 2005-02-24 07:56 PM 被 Artx1 編輯. |
|
2005-02-24, 07:46 PM
#110
|
|
)
