2000以下確實是低總價
但是老實說, 2000多基本上就有透天了, 如果沒有一定要住新房的話, 準備個300萬裝修就能住很爽, 一樓還能前後停車

房貸利率和抵押貸款應該是最重要的利率, 比打房稅可能要有效得多
利率別看只是從1.5到3%, 對抵押貸款者來說這就是倍數增長
更別說利率一提升, 房子會有集體賣出賣不掉的狀況導致抵押品價值減損(對於非自住者就會被要求補抵押款)

動來動去就是不敢動利率的原因就在這裡

其他的招數不能說沒用, 但是效果是一次性的, 不會引發連鎖效應

不敢動利率...是因為以台灣薪資水平...對比現今房價
光是現在的利率就讓房貸超過很多人收入1/3了
你加個利率一堆人立刻破產給你看...而且死的都馬是平民百姓
有錢人滿手現金逢低買入剛剛好而已
要克制房價真的只能從持有稅搭配空屋稅入手
不過就算這樣台北市這種市中心也降不下來的
Location、Location、Location不是講假的
但至少能活化房地產使用率

上個月博覽家NO1有一戶高樓層的投資客拿出來賣

室內26坪三房平面車位走路到徐匯站5分鐘

最後成交1960，這間去年10月屋主急著要錢

房仲直接找熟識的投資客1700就掃走了沒上架

這間我本來有興趣，但是鄰居梯廳擺了一堆鞋子

這犯了我老婆的天條，所以就沒再談

全然不是你說的
資金融通的管道都關聯在一個利率上。


而貸款利率上升，所有貸款者無論是否買房都要承擔利息上升的壓力。

所以利率上升本質是從比較高的角度看目前經濟景氣與央行對貨幣寬鬆的調整。

很多人對金融行業或者貨幣市場的不理解，會單把房貸利率掏出來，如特定利率利息加碼手段來討論。

而目前央行是採總量分區管制，按各金融業的融通總量與淨值佔比再細分到特定區域內管制。

央行的貨幣手段影響巨大，要細微輕微的調整，一不小心就把小建商給弄死，剩下大型建商日後可以穩穩的賺。

另一方面金管會也對壽險業開始投給關愛眼神，資金外逃或是炒地產都是

雙北我還沒看過2000的透天~ 但也可能我搜尋條件直接就先排除了

前年同學在桃園買透天(連棟非獨棟那種)就快3千了



1700真的划算，不過這種案件房仲都嘛先給投資客了
(很多房仲都跟投資客合作一起出資裝潢賺價差)

那邊超多案件 裝潢風格都完全一樣 擺明就是同一組投資客

空屋稅, 我只能說不會有用 XD

對岸打房直接是定向升息, 一招見效

說空屋稅這種的基本上都是講爽而已

,對岸打房還有限購令，禁售令等等等很多措施。

現在大家可以看見效果
但後續效果還在繼續膨脹
未來幾年將達到高峰

會出現兩種模式
1.什麼叫打房打到死
2.什麼叫風險入市，井噴

博覽家NO1那間沒有裝潢還是前屋主時的屋況

所以我才會去看，有跟仲介交代過不看有投客裝潢的物件

那間扣掉房地合一稅45%後投客持有兩個月賺143萬