1.那你這樣就是虧大了。核四如果真的能發電，但發電只能用44個月嗎？其他的電廠替核四發電，所以你花在別的電廠的錢變多了，這不是虧更大？「因為你現在是已經蓋好，只差未啟用而以」

2.現實是因為核四不運轉的結果，所以我們可以確定深澳大概會花近1000億，未來新增設的火力電廠，還會花更多。電價還會漲。

3.差了8%，變成80%，所以空氣沒有變的比72%更差？

4.我還沒提你的核1~核3將來一定會廢除運轉喔…而且基載電力的問題還是沒解決喔…

反正我已下定決心，早晚回美國，再去中國做生意…台灣我不會眷戀了。

你的回覆只是再次證明你完全不懂 完全狀況外

1.當初監委計算的是停工44的月的影響,並非核四只工作44個月.
但是算法太白癡,所以再也沒人提1490億這個數字了.
用火力替代的算法我已經示範給你看,如果看不懂就請回去問你的國小數學老師.

2.核四沉沒成本就是2600億,台電已經講過N次了. 不會變多也不會變少.

3.所以你認為72%,80%是空氣好壞的差別?

4.基載電力就是火力,為什麼沒有解決??
照你說全世界除了31個有核電廠的國家...通通沒有基載電力了.

想回美國? 先看看去那個州,
美國有20個州沒有核電站,依你的標準都沒有基載電力.

1.我沒有算錯啊。停工44個月的影響，「現實是，就算沒有停工，但至今沒有啟用運轉的結果」，其實就是你現在還再花了1000億在深澳。又認列快3000億的損失。

2.核四的沉沒成本就是2600億，我認為只要提出停工44個月，花在別的電廠上的錢，就已經可以算是間接成本的損失。

3.空污法可是錙銖必較的大開刀，你跟我說少8%不是少？那你為什麼不說再也不用火力發電，火力的空氣佔比有可能可以大幅減少到40%？

4.未來綠電仍然不可能滿足基載的要求，而火力的空污及電價的上漲，最後又是人民自已承擔。

你一開始胡扯1870億被我糾錯的時候就應該警覺自己犯錯了,
而且不巧別人還知道你錯在哪.
此時最好的對策是誠心向別人請教正確的事實為何,而你卻選擇一錯再錯.

核四的間接損失就是火力發電成本減去核四均化成本,
再也沒有第二種算法
看台電官網,把各種發電成本減去核四均化成本,再乘以200億度就知道了.
我示範的燃氣證明年差28億.

燃煤還遠比核四便宜.
https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196


從來沒有人說綠能當基載(地熱除外),基載是火力,火力,火力.

1.我願意向比我更懂的人學習。
2.我講我比較熟悉的概略算法。所以這個1490是你口中的均化成本？
3.這個我得再去問一問。
4.謝謝指教。

反正電價都會漲
"曾銘宗更指出，核四現在帳面價值為2832億元，依台電最新統計，未來認列資產減損額約2600億元"

核四認列虧損：2600億
燃料棒輸出運費：6.9億元
燃料棒帳面價值：81.6億元
燃料棒發電價值：2000億元(3年)
燃料棒拆解費用：28億元
濃縮鈾拆解回收：32.4億元(拿回)
燃料棒保管費用：每年1.2億元
核後端基金短缺：1800億元
深澳電廠建設費用：1000億元
非核後天然氣費用增加：約855億元(年)
離岸風力發電購電費用：2兆(20年)
增加火力機組費用：???

這是一些查的到的數字，有些是預估有些可能不見得準確，但零零總總看起來....
非核家園的成本很高、很高、很高。

就算台電只認列2600億好了，為了補足非核家園額外付出的費用也是不少啊。

"未來十年，核能及舊火力機組將有1476萬瓦除役，台電規畫蓋2147萬瓦新火力機組接替，等於屆時多出671萬瓦火力發電。依據台電目前的排放量計算，2028年建置完成後，新增機組每年將因此多排放2,150萬噸碳，及180萬噸空污量。"

1490億是監察委員亂搞一氣的東西,
可以直接扔了...

核四的均化成本2元是台電自己說的
http://www.cna.com.tw/postwrite/Det...px#.Wz0ZNE0naBg

當然網路上還有一個2.43元的版本,是行政院原能會算的.
http://eip.iner.gov.tw/msn.aspx?dat...HlzaXM=&id=MzE=

>很多不抽煙的，一樣死於肺癌。

對我而言，這句已經是公道話了。言下之意不就跟你說的話沒兩樣嗎。

如果你只是重複這個意見，說實話我覺得沒有引他言的必要。

如果您無法讀出他的"言外之意"，那問題在你不在他。

詐騙集團說要用愛發電

現在大家卻是用肺發電