![]() |
||
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 地獄第七層
文章: 992
|
100
![]() ![]() ![]() 磨豆漿請改用毛巾擦 此文章於 2018-02-26 11:05 PM 被 asdfgz 編輯. |
|||||||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
你在亂說吧,台灣人笑(罵)中國人搶奶粉,是因為中國人自己的奶粉不買,跑去搶香港、其他國家的奶粉,導致其他國家的人沒奶粉可買。 要歪曲事實也不是這樣的...... ![]() ![]() ![]() |
|||
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
最大的差別是,中國人搶買別國家的奶粉,造成別國家人民的困擾,甚至被抗議及謾罵,這和本事件根本是兩回事。 |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
不一定,同樣品質、同樣口碑,價錢不一樣,你覺得消費者會買誰的? 韓廠和台廠、中廠電子產品玩殺價競爭,是因為他們腦殼有洞嗎?不是吧? |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
不收停車費,停車格保證變成附近住戶的專屬停車場。寫這篇文的人,常識要加強吧? ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
而且如果像你所說的情況發生,那就是短視近利貪小便宜有樣學樣的民族性作祟,那些人該加強是使用者付費的常識 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: May 2002 您的住址: 地獄第七層
文章: 992
|
引用:
好像以前有種投幣的收費停車桿 ,就在車位旁邊 ,每個位置都有 ,幾年過去 ,竟然都消失了 為甚麼不見了? 不好用嗎? |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
維基說的 臺北於2006年陸續建置2,680座路邊停車悠遊卡路邊收費計時器,並為了鼓勵使用率給予每小時10元優惠,但因使用率不高,於2011年9月5日取消,改回人工收費。 但台北市現要推這個 收費員準備失業?北市推無人開單路邊智慧停車格 此文章於 2018-02-27 12:28 AM 被 LDSKING 編輯. |
|
![]() |
![]() |
Golden Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
我講的就是他的概念是錯的,拿錯誤的例子來做比喻。你不能因為消防隊總是拿大水管一直噴,就拿他來當浪費水資源的例子。 停車收費不是為了增加國庫收入,而是為了管制交通。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
會拿消防隊這種特殊性來對照收停車費耗費人力成本這種不倫不類的比喻,會說他錯我並不意外 至於收停車費也不是為了管制交通(車子不在停車格ㄧ樣在路上跑如何管制?)這部分是另外一個問題就不多說 |
|
![]() |
![]() |