埔里這篇報導正好可以驗證空污會被中央山脈擋下沈積的說法
埔里空氣比台北差！？　生態學會空污解密

忽然發現埔里早在2011年之前就有成立一個空污自救會 XD

然後2011這篇報導證實我前面說的空污問題早已存在很多年了
空污嚴重六輕續擴廠醫界聯盟呼籲速管制PM2.5

最後，台灣某部分來說是已經停滯很多年了，工廠外移，人口減少，空污卻越來越嚴重？？？

而支那越進步，那邊的天空就越來越污黑，可憐的是台灣剛好又處在下風處，看著動態
網頁上那些空污污染區塊移動的情況，可以說沒關係嗎？

你給的第一篇文.提到
"埔里的盆地地形，加上中央山脈阻擋，污染空氣隨著海風吹進埔里後，沈降在盆地內不易散去，"
海風指的就是我說的白天向岸風.把本地台中跟鄰近六輕污染吹到埔里.然後被中央山脈擋下.
白天向岸風轉為晚上離岸風時.會有一段轉換停滯無風期.就是文中當時晚間7時至8時(視氣候條件會不同)
文裡指的是本地污染跟本地風成因.這是主因.不是你說的原因是主因.
埔里要看對岸空污影響的情況.應該看凌晨3.4.5的資料會準一點.減低本地污染情況的影響數值.

至於對岸空污飄到我們這裡當然有關係.我早說過.是就是.不是就不是

你這個所謂的向岸風，根據氣流走向，在700pHa高度不也是經由對岸福建出來的風？
忽然想起廈門跟漳州濱海那邊建了一個比六輕還大好幾倍的石化工業區有去過幾次（翔鷺？），還生產很毒的PX化合物，照氣流圖過來剛好是中部全吃下了 XDD

這就回到之前說的.連 金門.跟 馬祖要一起看了.
如果 金門.馬祖 都沒紅.本地紅說到對岸就太牽強了

向.離岸風不是700hPa這區帶的風.
700hPa這區帶的風已經不是主要空污來源的主源了.

我想...你是不是應該先去瞭解各種風的定義.高度.區域.風向的成因及差別.然後再來分析會比較好一點...

你說要看5點的，那就倒帶回去看12月5號的氣流圖（此網頁可回看及往前預測）

850hPa一看是中南部處背風幾乎是無風真空狀態，哪來的向岸風？


700hPa的高度就很明顯了，是由東向西，風向是往上且風速不慢？（綠色點處275度@33km/h）


pm2.5高度可到3000m是事實，所以不能排除在700hPa這個高度之間

對了，我只是看圖說話 XD

拉到1000hPa看吧.現在是什麼天氣...

所以你還是連風的各種成因.定義都還不懂...
早上5點已經是離岸風了.風向是季風跟離岸風總合
然後同樣1000hPa.你再看1100跟1400的中部風向吧.風向是季風跟向岸風總合

風是集合各種力才成風向.高度不同.影響的力也不同.

疑？是你說埔里污染情況要看4.5.6不是？所以才拉回那個時間點看

SFC至1000之間的話風向則是往台灣海峽並沒有往內，所以？不覺得這樣不合理嗎？

我說的是"
"埔里要看對岸空污影響的情況.應該看凌晨3.4.5的資料會準一點.減低本地污染情況的影響數值."

4.5.6
SFC至1000之間的話風向則是往台灣海峽並沒有往內
就是因為離岸風啊.
離岸風此時把原本向岸風帶來的本地台中.6輕等污染.帶出去埔里差不多了.剩下的不就比較多是對岸來的(埔里本地4.5.6此時應該也沒什麼污染)

所以你還是不懂我在說什麼...
還是連風因都不懂...

算了.看的懂的.有學過點氣象學就知道我在說什麼.
你還是先去瞭解各種風的定義.高度.區域.風向的成因及差別吧...

資料：
為了監控境外汙染物，2004年環保署在海拔2880公尺高的南投鹿林山，設置空氣品質測站，包括中南半島生質燃燒、沙塵暴監測及預警，都依靠這個測站。
環保署監資處副處長李建德強調，東南亞生質燃燒主要來自越南、泰國、緬甸，每年影響台灣最明顯的季節是3月份。
中央大學大氣科學系助理教授王聖翔表示，春天時在鹿林山可以觀測到比較高的氣膠光學厚度，就是因為東南亞生質燃燒，氣膠從那裡傳送到台灣上空，約3公里的地方，就可以完整捕捉到。
------分隔線-----

原來在春夏那麼遠的pm2.5都飄的過來？偵測高度也剛好是我說的700hPa左右，所以你不能再堅持700hPa這個高度要被排除吧？福建又那麼近。。。700hPa的風向是由東向西，卻又越不過中央山脈，所以。。

另外，埔里怎麼會沒污染，污染只要進去就會沈積在那邊出不去，要記得物質不會無緣無故消失，切換過去pm2.5顯示，那邊明明就是橘紅一片？