不管民事刑事都有問題啊, 這律師是黑心但不怎麼靈光吧?

民事想免賠:


問題是正當防衛卻過當殺人怎麼凹成必要或更好方法?
尤其是壓制對方頸部10分鐘導致於頸部肌肉都已經內出血了, 這些證據檢方會忽略嗎?
因為刑事看來是沒忽略.



現在民事是打死亡賠償官司, 過失比例很明顯是這個律師搞錯了吧?
死亡官司中殺人者責任認定僅5%的可能性?

刑事想翻盤:


為了要上訴三審所以想藉由釋60號改打傷害致死罪, 反而更慘.
傷害致死是指勇夫蓄意傷害小偷並且不慎造成對方死亡
所以改打傷害致死的時候, 等於是要勇夫自己承認蓄意攻擊對方.
這個意圖產生之後, 加上勇夫一直在電視機前呈現"再一次我也會幹掉對方"這種意圖, 不但勝訴機率更渺茫, 而且可能換來罪刑會大幅增加.

連摔角手練習都要第三者來協助確認安全，為何你會認為一般人可以輕易判斷

我不認為呀 "一般人"能不能輕易判斷我怎麼知道
但是被告自己就像摔角場的廣播員 不斷放送
快勒死了 快勒死了 快勒死了 快勒死了....

所以我們由他的表現方式中可以得知
這個"個案"當事人即使沒有第三者協助 也能完全掌握死者的狀況
他不但清楚目前的壓制行為是危險的 也預見了竊嫌因此而死亡的可能
然後就放任這樣的情境 一路開到終點站-法院

"你先把他拷起來，我再把他鬆手，他要被勒死了。" 這就是害怕放開歹徒後 ，歹徒會逃跑
如果真的認為歹徒快死了沒反抗能力，還需要叫警察趕快銬歹徒嗎?

死亡賠償是撫養喪失或是繼承喪失，其金額計算，可由法官斟酌，而且死者不務正業，這部分金額理論上不應太高。

死者對屋主亦有侵權行為，且判決書說明死者有心血管疾病，也是死亡的共同原因之一。死亡責任並不是100%，當然也不會是5%。但死者對屋主侵權責任是100%，兩相抵消，最終會剩多少，也是大有疑義。

如果最終金額可能很少，也是使死者家屬撤告的一種動力。我想，撤告是這個黑心律師的目的吧。

全身而退應該很難，但相信最終判賠金額並不會很大。只是過程很麻煩就是了。

刑事部分，個人並不贊同他的看法。

所以 共識是....
雖然明知道眼前這個人快要被掐死了 但是因為怕他逃走或其他考量 所以選擇繼續壓制？

no, 我的意思是絞殺是一種危險的動作
沒經過專業訓練且練習的一般人來使用，即使殺了人也不意外

而防衛過當，我認為判定關鍵應該要以是否帶惡意的蓄意來決定
如果非蓄意就不應該判過當，如果是帶惡意即使只是打一巴掌都應該是過當

我比你極端一些, 如果對方先違法, 那就可以抵消~ (這個是一種"誰先犯罪理論.")

當然會遭受很多批評, 不過這就是一種提出討論的概念, 比較好, 比較差, 沒人曉得.

當然這要規範一些譬如列入堡壘原則或有區域性的, 而不是放到公眾場所用..

理由大家都曉得啦喔~

大家可能被好萊塢電影給誤導了，美國大部分殺死嫌疑犯可全身而退的只有執法人員，一般人也是會被起訴的
http://news.ebc.net.tw/news.php?nid=22647

另外這件案子要是當初檢察官不起訴或是緩起訴，勇夫就連法院都不用去了，檢察官不敢承擔，結果現在砲火都只往法官射，法官某種程度也是背鍋了啊