你也不懂我的論點，要殺一個生命，好的~有理由；有原因、帶著尊重，循環食物鏈。
殺吧~

這篇的大學生是這樣的人嗎?
認為這樣殺貓殺狗沒問題的人的心態，有帶著尊重嗎?
我沒有特別的宗教信仰，也沒偉大到餐餐吃到食物就會感恩上天。
但我心裡會尊重這些生命，為了讓我存活而存在的生命。
我也不懂"尊重生命"這麼簡單的道理，到底要怎樣才有人懂?!

動保、打那大學生的人，該受制裁就受制裁，這有需要討論嗎?
先別說我壓根不認為它們無罪，就算是，請問我是法官嗎?有權限去判他們無罪?!!!

吃貓吃狗為啥不行?去立法合法爭取啊?!
如果多數人覺得那樣是對的，也透過合法的管道。
少數服從多數，我個人不會有意見。

牛雞豬羊魚有沒有被不人道的宰殺?!
有啊!?
所以因為要吃下肚就不去制止了?
是我新聞看太少還是怎麼著?

我到底活在什麼樣的世界啊?!
尊重生命到底有多難理解?!
還是說只要我選擇尊重，就跟做錯事的動保團體一樣也該殺?!
還是你看我不爽也乾脆來砍一砍好了，這樣你會比較開心嗎?
會的話私訊一下，我們來想辦法讓你合法殺我以洩你心頭之恨，如何?!

兔死狗烹，還有仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人，這些都是我聽過的話

我想這表示了古人是雖然也會訓練狗狗來狩獵、看門之類的，跟人類生活十分親近，但他們也會吃狗肉

還有農耕社會時，當牛老到不能耕田時，也是被殺來吃的

再舉例來說，許多遊牧民族擅長騎馬大家都知道，許多遊牧民族一生可以說是在馬上面長大的，跟馬十分親近

但遊牧民族仍然吃馬肉，但現在也是如此，特別是要過冬時老馬經常會被殺來吃

所以跟人類親不親近，不是做為殺不殺的理由

那只是一種牽強附會

想故意想找出一點小狗小貓跟雞鴨羊豬有什麼不一樣的地方

而想逃避回答說我只是因為小狗小貓比較可愛才愛護它們而已

尊重生命跟吃不吃它，是兩件事情

遊牧民族吃馬，但遊牧民族比誰都尊重馬


最重要的就是

殺貓殺狗自有法律制裁，沒有人有資格動手

就算別人不尊重生命，也不代表你就可以因此不尊重法律

法律是道德的最低限

連法律都不尊重了，還在那喊說尊重生命

那就只是一種自我中心型的選擇性遵守而已

在高喊尊重生命前，我想先請你尊重法律

閣下一定是有天眼通，能看穿跟自己不同意見的想法~
非是即否，簡單的二分法，對嗎?
回到主題，那位嫌犯尊重生命了嗎?
到底誰說了那些打人的動保不用受法律制裁?!

網路上有人發表影片，測試什麼東西才能快速殺死小強時

想必有些人也是義憤填膺吧

因為那些人類居然只為了自已好玩就去殺小強，殺了後又沒有拿來吃

太不尊重生命了

我翻了下這棟樓自己寫的第一篇，真的有人腦袋很有趣。
生了不用，或者用了但跟蟑螂一樣吧~

這類事件會演變成這樣都是可以預期的
因為無論新聞報導或是臉書新聞轉載
都是整個事件劇情的一部分
包括軍隊那個活活吊死狗的
人都有惻隱之心
這些都在挑戰人類的惻隱之心
不斷的推升引爆點
時間點到了就會有情緒問題出來
小燈泡那個主嫌當晚不也被打一頓不是嗎
你看同樣是電影,同樣都有死人, 為啥有的看了會令人悲憤,有的確不會呢?

當然我看到社會上有些人沒啥惻隱之心
這也是很肯定的

但是沒幾千人去圍毆阿.........

我講個笑話。我家後面有間x冠租書店。

老闆(女的五十幾)苦於樓上有老鼠，於是找了個捕鼠籠一舉捕獲。

老闆的妹妹(長期洗腎大約四十幾)學佛的於心不忍，於是帶到離店大約200公尺馬路對面的銀行給牠"放生"了…………

聞者皆愕然，不知該如何評斷這樣的行為……

動保人士看了有沒很高興？德不孤，必有鄰？

這次問題也不用扯到太遠
有問題的人，還是慣犯
沒去搞那些，動保也不會盯上他

看到那個台大教授出來指責
只想說先管好自己學校的學生吧
老是用包庇護航方式，才會讓那些人怨氣更大