以往大自然已經幫我們做好測試了,
因基因突變後可能發現兩種現象,
一該物種無法承受所以死亡,
二物種存活下來,
當物種存活下來後,
人類長期食用來確認什麼可以吃什麼不能吃

至於感染污染這個已經發生了,
美國種植的玉米,
花粉什麼的經空氣傳到墨西哥,
墨西哥有部分種植的玉米發生奇怪的突變,
經檢驗後發現含有美國基因玉米的基因.....

講近一點的好了,
美國內部基因玉米傳內部正常玉米(不到150公里),
結果種植正常玉米的被告了,
知道為什麼被告嗎?
因為該基因是某家公司(三個字公司)的專利

正常玉米農夫:
花粉傳過來感染我種的正常玉米我才是受害者!
但是該公司說這跟我無關!
我只知道你的玉米上面有我公司的基因專利,
我公司沒授權給你用,所以我要告你!

N年前在youtube上的影片......

大自然的篩選是適合當下環境生存的特性，不能算是篩選基因突變

人類是高級消費者，站在食物鏈的頂端
古今中外，端上餐盤的食物何其多
比方說河豚、蛇、蠍之類，不管是否有毒或有害物質
能不能吃從來不是因為有沒有基改

種植非基改作物，卻被基改作物污染
事實上損失的是種植非基改作物者
專利的保障並不是無邊無際，只要種植者能提出他原始種植為非基改作物
是該公司的基改作物污染他的產品，造成他的經濟損失
這筆損失是要種子公司的基金會負賠償責任


雖然我也不喜歡食用基改作物，但是那並不太表我反對基改
現在的基改作物的目的都是讓作物對於農藥的耐性更高，使的種植基改作物者可以使用更多、更毒的化學藥劑來除草、除蟲
這類作物的藥劑殘留遠比基改本身的風險大上許多
再來就是所謂的超級雜草，當大量的使用化學藥劑後
會讓抗藥性雜草成為優勢雜草，這些抗藥性高的超級雜草會讓基改作物的優勢消失
這時就需要使用遠比現有藥劑毒性更強的農藥
來除這些超級雜草，當然，還需要抗毒的基改作物
這種惡性循環造成的環境污染以及食用風險才是真正該反對的基改作物

不是基改作物就不好，而是請看基改的目的為何

侏儸紀公園

這筆損失是要種子公司的基金會負賠償責任?
這是你說的,
從沒聽過這種判決!

超級雜草是大量的使用化學藥劑造成?
對!
可是....還有另一個原因,
種植基因作物造成!
上google打"基因改造作物 雜草"就有一堆資料!

之前談到基因玉米花粉傳給正常玉米,
難道其他非玉米的植物就能僥倖嗎?
近親性的植物也有危險,
而雜草就是其中之一,
雜草接受到這些基因作物的抗蟲、抗除草劑、抗病害等基因,
跟著也強化變成超級雜草!
導致一般化學藥劑殺不死超級雜草,
然後基因公司再開發出特定更毒的除草劑給基因作物使用,
但因為使用了更強的除草劑,
所以便成又要強化原本的基因作物以防被除草劑弄掉,
更強的基因作物花粉又傳到雜草......
然後就週而復始.....
更不要說種子跟除草劑都被基因公司控制住了!

http://www.newsmarket.com.tw/blog/24228/
三、 基改作物的污染風波
美國就曾發生多起事件，包括飼料用基改玉米Starlink混到食用玉米，污染面積大到基改公司要賠償農民約5億美元的損失。未經核准的基改玉米Bt10在2004年誤賣給農民種植，導致產品外銷到歐日等國被退回，廠商遭罰1500萬美元。在2006年又爆發未經核准基改稻米LLRICE 601污染到出口的稻米，引起歐日與南美諸國的禁止進口；拜耳作物科學公司需償付稻農總計7億5千萬美元的損失。

基因的交換並沒有想像中的容易
雖然有人講，超級雜草的抗藥性來自於基改作物的基因
但是我沒看到這些論述者提出超級雜草的抗藥性序列與跟基改作物的基因一致的報導
對於抗藥性雜草，在原本的雜草群裡本來就不是特別優勢的族群
那是人類大量的、重複的施用這些除草劑，才使的抗藥性的超級雜草成為優勢族群
這是環境篩選的結果，也可以說是演化的機制
只是造成這個環境的結果的是人類而不是大自然

以玉米來說，雜交需要跟玉米同種，跨種甚至跨屬的雜交是很困難的
就算有，產生的多半也是新品種植物，不會是具有抗藥性的原生種雜草

同屬不同種之間的基因汙染，是可能發生的事
但是不同屬之間的基因汙染，且又僅只是抗藥性基因的轉移，我認為不太可能發生。

或者這麼說，基改作物間接的培育了超強抗藥性的雜草
如同濫用抗生素產生了超級細菌
基改作物對農藥的抗藥性增強，使得農夫會用更強力的除草劑、農業
也間接地促生了超級雜草

https://anntw.com/articles/20140116-C3ql
美國最高法院13日認定，孟山都對旗下基因改造作物種子擁有正當專利權，同時駁回大批農民團體對該公司提出的控訴，此外，也要求孟山都不得再對任何農地遭基改種子汙染的農民提告。

美國政府的態度就是:各憑本事, 但是不能搞訴訟戰爭


我對基改保持中立的態度, 因為人類常常害怕未知的事物
所以預設立場通常是負面的


基因療法不也是基改?
http://technews.tw/2013/10/03/when-...come-to-the-us/
食物短缺:基因作物 我選有東西吃
絕症掛掉:基因療法 我選賭一賭

本來就是取其利

這個邏輯有問題...
當A與B共存時, 有一種藥可以只消滅B而保留A,
那這時用藥量會越用越多還是盡量維持在最低限度?
藥也是需要成本的阿...

基改作物抗藥性強, 雜草抗藥性弱, 農夫用更強力的除草劑幹嘛? 消滅基改作物嗎??
基改作物會把抗藥基因傳給雜草??
那這樣每天跟帥哥混在一起就能變帥??

照你的邏輯，基改公司就不用移植抗藥性到植株上
就是因為原始植株抗藥性不夠強，無法下夠重的農藥來殺野草
加強抗藥性就能用農藥殺光野草

第二段就是人擇產生的問題，你可以google超級細菌就可得到更多的說明
簡單來說原本所有雜草互相會產生生存競爭
因此即使有超級雜草但因比例少容易解決
但經果強力除草劑的人擇，會讓超級雜草擴大族群