|
||
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
你說的應該是營建業而不是房地產業 營建業蓋房子的確可以帶起很多需求 但房地產業在同一間房子在那邊賣來賣去 根本帶不動什麼東西 |
||||||||
2015-10-26, 05:35 PM
#101
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 229
|
引用:
如果有機會，試問，誰不想把錢全收進自己口袋？ Example:彩券，就是典型的夢想把別人的錢全收進自己口袋。 當多數人都有這種夢想與貪婪，誰當家？誰改革有差別嗎？ |
|||
|
2015-10-26, 06:21 PM
#102
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2015
文章: 394
|
長：房價還跌不夠！7500家房仲太多！
[url=http://www.chinatimes.com/newspapers/20151027000379-260102房價3至5年 再看跌2至3成[/url] 大家都說房價跌很可怕，要怎樣才能讓房價一直漲？ |
|
2015-10-27, 10:14 AM
#103
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2015
文章: 19
|
引用:
這個財政部長還蠻可愛的 老講老實話 會讓那些既得利益者恨得牙癢癢的吧  |
|
|
2015-10-27, 01:59 PM
#104
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 418
|
引用:
另外營建業也不只蓋一般房子，還包括公共工程， 政府有些擴大內需政策也是用公共工程來刺激景氣， 但若沒有遠見為蓋而蓋，只會產生一堆蚊子館出來。 |
|
|
2015-10-27, 02:19 PM
#105
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
事實就是一堆人手握沒人住的鬼屋在賣來賣去，然後真正有住房需求的人只能擠在小小的地方付高高的租金或房貸。 這不是什麼經不經濟的問題，而是公平正義的問題。 試問，如果有人把米屯積起來，減少流通量，讓大家都不夠米吃，然後把價格提高十倍，說：嫌貴就不要買啊！ 請問這種人應不應該槍斃？  |
|
|
2015-10-27, 02:46 PM
#106
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,762
|
引用:
搞不好這位老師自己有在炒房地產..... 或許可以去調查一下你的老師是不是在私底下掛著某某不動產的負責人之類.....  |
|
|
2015-10-27, 02:54 PM
#107
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2015
文章: 394
|
引用:
蓋可以刺激景氣，拆也可以刺激景氣啊 |
|
|
2015-10-27, 03:23 PM
#108
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
在這種情況下 大部份的人財產都拿去買米，而且主要財產也是米 也沒有辦法去買其它商品了 那麼"糧食產業就是火車頭產業" 了 政府就會開始保護糧食產業，並且不讓米商倒閉  這個就是房地產現在的狀況 當你把所有人的財產都綁在一個產業時 就算是毒品、色情、賭博產業，也成了火車頭產業 一大堆的從業者 政府還會保護你，不讓你倒 |
|
|
2015-10-27, 03:25 PM
#109
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
台灣因為高房價 造成都市更新非常難 老舊房子一大堆、舊時代規畫的都市規畫趕不上成長 可是因為高房價結果難以更新 把房價打下來後 政府可以輕鬆用比市價高的價格徵收然後更新 民間因為老舊房子更新只考慮住的需求，不考慮高房價，重蓋也會容易很多 這種才是真正有用的 這種大量的營建工程比什麼蚊子館有用而且量大很多 才是真正的推動經濟的火車頭 |
|
|
2015-10-27, 03:43 PM
#110
|
|
