|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
如果這是柯P第一次被查稅就跳出來嚷嚷 如果國稅局之前沒有被人發現採取針對特定對象的查稅公文 如果這件案子不是去年8月就鬧很大,而且借貸關係其中一方也已經做到公佈存摺這個等級 今天站在國稅局一方的人肯定會比較多 可是以上三個如果都.......  |
||||||||
2015-01-12, 11:51 PM
#101
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 180
|
從MG149打到現在
傻瓜都看的出來 執政黨是針對性的 還可以更爛一點 繼續XX到2016 
__________________
有人問為什麼抵制統一.而不抵制路邊攤或小吃 答案其實很簡單..就是"規模" 路邊攤客源只有幾百最多上千 但統一的客源人數是上百萬 統一隨便一個問題商品.受影響的可是好幾十萬人 你能否想像這影響的層面有多嚴重 吃的健康.是做食品的基本要求 統一至少應該為消費者的健康.負起把關的責任 才不枉費台灣人幾十年來 對統一這個老品牌的信任 |
||
|
2015-01-12, 11:52 PM
#102
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我說的是依證據，稅捐法很死，超過220萬沒證據、沒申報，就是逃稅，跟民法不相牴觸。 你要用民法舉證? 怎麼舉證?
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
此文章於 2015-01-12 11:56 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2015-01-12, 11:54 PM
#103
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
你說反了吧!!! 是法條到哪 稅徵機關只能照著辦 如果單獨談證據 那...很多高官貴人的合法避稅手段怎麼沒被約談 |
|
|
2015-01-12, 11:58 PM
#104
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2012
文章: 5
|
引用:
你到底懂不懂你自己在說什麼 我就是說證據的多寡,效用,不是國稅局說得算,要依其他法律,所以我舉民法 你說不是民法決定,我問你哪條法說得算 結果你說稅捐法 問題是稅捐法沒有這樣的功能阿 大哥.... 民法為什麼不能舉證消費借貸跟贈與?78樓我打什麼你不是知道嗎.... 此文章於 2015-01-13 12:06 AM 被 cute5566 編輯. |
|
|
2015-01-13, 12:02 AM
#105
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
柯P家的問題就是忘記贈與稅這一塊，還好有匯款資料，不然最後可能要付錢了事。 合法避稅手段，其實也很難認定，像很多達官貴人會成立境外公司，遊走於灰色地帶， 連D家好像是用基金會，節稅並核銷開支，還有國內外公司，結構複雜。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-01-13, 12:05 AM
#106
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 1,796
|
引用:
好吧...  |
|
|
2015-01-13, 12:06 AM
#107
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
瞎子都看得出來你是針對性的，少在那邊凹說啥這很簡單，國稅局要查，可以！  靠~第一次覺得複製超好用 此文章於 2015-01-13 12:09 AM 被 LDSKING 編輯. |
|
|
2015-01-13, 12:07 AM
#108
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
我前面不就是說證據為主，沒證據不管是不是借貸就得依稅捐法課徵，如果沒異議這話題就此結束。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
|
|
|
2015-01-13, 12:10 AM
#109
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
偏偏國稅局又很白目 http://www.ntbna.gov.tw/etwmain/fro...159188589586938 要找藉口,偏偏要找出一個證明國稅局自己標準不一的藉口  我有點為白股長感到  |
|
|
2015-01-13, 12:13 AM
#110
|
|
