恐龍時代前期甚至滅絕前氧氣比例比現在高一些，
植物能長得非常高大，現有高大木材化石就是那時長成的。
肉食恐龍的食物來源：植物恐龍很多，許多高大恐龍不缺食物天然環境又好，
有一些大陸板塊還沒有飄移，所以舉恐龍比對人類不太適合。

那個叫飼料換肉率FCR
最簡單的說法是用多少公斤的飼料可以產出多少公斤肉品
我看過的資料是以一般肉雞為基數1,豬是4牛是7

關於吃素救地球....
我想如果是動動嘴皮就有錢賺那吃素救地球說得通
但對於體力勞動者要他也吃素救地球,那必須把"沒戰力"當常態

在人類伺養的牲畜之中，牛是排放溫室氣體的重大元兇，因為牠是反芻動物，只能說人類從幾千年前就選錯了食用動物。事實上你吃其他動物的肉還比較沒那麼嚴重。

生產一公斤的牛肉排放的溫室氣體效應是同等重量的豬、雞肉的6~9倍。再者，根據研究，紅肉對心血管的殘害比白肉還高得多，所以少吃牛肉及喝牛奶，多吃雞肉既健康又環保。

但畜牧業對環境的傷害及人類的影響不只是溫室氣體而已，全球有30%的土地是用來養牲畜，且有33%的可耕地是用來種農作物給牲畜吃的。

就算不提溫室效應，隨著人口越來越多，牲畜佔用土地及耗用可耕地的情形，遲早也會成為一個嚴重的問題.....

應該是提倡不要吃牛或少吃牛才對吧

直接跳到吃素救地球,感覺跳太遠....
而且吃素也吃的正確
不然營養攝取不足,沒環保到還傷身搞出病來

說真的也很少吃牛肉,牛奶也沒什麼在喝
應該多少有環保到吧xd

真正問題是歐美那些人飲食習慣

他們紅肉包含牛肉還有牛奶也吃的比我們多很多

生產多的還強迫推銷給我們

不能從現在狀況評論早期先民啦！
早期土地面積跟人類數量可以說地多人少，
先民要靠游獵為生，一隻牛給一家人可以吃很久，更是先民最好的高蛋白與乳脂肪來源。
游獵民族常要移動很長距離才能找到獵物，能乾燥存放的牛肉與乳製品帶在身上可以撐很久！

養雞可以，但是雞隻不好保護，動不動就被野狼、野狗叼走，大一點的家畜就好管理了！
還有牛這種牲畜多半養在廣大土地中，實際上不會影響種植農作，甚至駝貨物當耕牛用途多多。
肉用牛出產大國土地多半很大，農業歸農業，畜牧歸畜牧不至於有什麼互相干擾的地方，
而且它們能耐寒，高冷地區選它們最經濟。(還有摒除狂牛症不算)牛隻相對抗病能力比較好)
最重要的幾乎都是肉用牛大國在生產這些產品，也是他們重要外匯來源，台灣想表達意見也沒什麼用！
PS.沒有牛，當初就很難解決牛痘的問題喔！

"牛奶、謊言與內幕"一書提到，牛奶的價值並沒有想像中高。它的鈣質吸收利用率僅有百分之三十幾(詳細數據忘了)，而深綠色蔬菜是百分之四十以上，甚至可達五十。

有部份學者已經逐漸在懷疑並開始動手查驗(這需要長時間的觀察涉入比對)，牛奶可能跟許多慢性疾病(許多是現代的文明病)的成因有關。

牛肉除了鐵質較豐富之外(這可輕易找到許多替代)，老實說我實在看不出還有哪些益處。

人類文明形成過程中，宗教曾提供了許多的幫助。民族主義對近代的國家形成，有著不可或缺的地位。然而我並不建議宗教與民族主義就可以推展到極致，那樣作的害處遠超過好處。

也許牛對人類文明有著貢獻不錯，但也許是時候該削減牠們的數量了。

Mac Danzig : Are you talking to me?

個人對飲食的看法:均衡攝取.

素食有很多種吃法,有的會吃加工品,這些東西有的有添加物的間題.可能也會有營養不均的問題,例如缺動物性蛋白質.
養雞過程也有可能注射抗生素,生長激素等.
玉米和大豆等農產品可能都是基因改良過的.

印象中有科學報導，只有四種人體必須的胺基酸無法自行合成。

很多科普書籍都提到，現代人(非洲不討論那是另一個話題)根本不需要煩惱蛋白質攝取不夠，反而是攝取過量才是大問題。

反對牛奶的書、網路文章很多都提到，現代人平均必需攝取的蛋白質量，每天也不過40g而已。

古早時候的農民，一年到頭難得吃得到幾次肉，偶而過年過節才斬隻雞的在所多見(柏陽就說他很懷疑失意詩人屈原有啥好紀念的，多半是小民找個因由中途補給些肉跟油)。