核四我也怕，但我更相信這世上沒有絕對安全，只有相對取捨

講難聽點，人走在路上被撞死的的機率都遠高於核災，甚麼都怕都不要大概只能選安樂死

先後順序的問題

中正紀念堂 => 拿掉, 重掛上....相同的情形


那麼, 又為什麼不用 "不讓它商轉" 的辦法來阻止它, 反而用那種粗暴的方式?
(復建中間浪費的錢....反正又不是兩黨在負責 )

因為:
1.要讓那些在第二輪投輸的人沒話講.

2.投票(暫且不要說它是公投)決定核四議題要不要付之公投，是指要讓所有的人沒話講。不要讓有心人說:你們又沒經過我的同意就舉辦公投。若這樣子講,馬上就會被打臉，誰叫你第一輪的時候不表示意見?
還有第一輪一定要簡單多數決。不然一定玩不下去。
就這樣。

反核廢核本來就是民進黨的目標，只是他們走在時代之先，當時認同的人沒現在那麼多，何況又是少數執政，很多事情藍色過半的國會本來就不會支持，不用粗暴的方式只有溫良恭儉讓，那拿總統是拿假的啊

中正紀念堂的問題，也是國民黨和其核心支持者的問題比較大。可惜台灣人的斯徳哥爾摩情結太濃厚，喜歡被那些人牽著走也沒辦法，一般說來只有共產國家才會立像建堂紀念靠迫害異己把持政權的專制獨裁者吧

台灣就是抱持著封建心態的人們還很多而且至今還佔據各界重要職位，難怪轉型正義一直沒法順利推行



蘋論：成大的滿清遺老們
2014年01月17日

成大教授批鄭南榕是「炸彈客」，台南市議員王定宇（右）斥：「屁教授念屁書！」辛啟松攝


成大新廣場命名事件，原是茶壺裡的波浪，但校方與學生的角力過程中，卻凸顯了意識形態與轉型正義的問題。這是我們整個社會問題的縮影，許多爭執與此有關，例如老蔣的銅像、紀念堂等，以及台灣史與中華民國史的扞格不入……都是轉型未成的後果。

辦票選卻又否決

姑且不談理念，先來談談常識問題。一個多月前，成大校方為新廣場發起網路命名活動，學生票選第一名是「南榕廣場」，紀念為民主自焚而死的學長鄭南榕，結果校方否決此名，並不再為廣場命名。這是食言背信的惡劣作風，不是學校應有的態度。如果規則是網路票選最高票的名稱當選，就算結果是「狗屎」奪冠，也應服從規則。要辦就得服從遊戲規則，否則就不要辦。這是常識！

校方顯然還活在黨國體制的戒嚴心態下，認為鄭南榕是造反份子。如果是「英九廣場」、「經國廣場」獲勝，相信校方會喜出望外，即刻把名稱高高掛起。誰比較政治化？鄭和馬哪個對台灣民主貢獻大？不問可知。鄭的自焚衝擊強烈，是蔣經國決定解嚴自由化的關鍵；而馬是坐享民主先烈們的成果，在民主體制下當選的既得利益者。南榕廣場有什麼不好？成大恐懼什麼？

抹黑鄭南榕惹議

校務會議中，歷史系教授王文霞以「恐怖份子」、「炸彈客」抹黑鄭南榕，讓人啼笑皆非。李筱峰教授諷刺地說，那陸皓東做炸彈革滿清的命，也是恐怖份子了？孫文屢屢從海外購買槍械回中國煽動革命，更屬超級恐怖份子。網友看不下去，也譏諷說：「鄭南榕是炸彈客，那國父是賓拉登？興中會是蓋達組織？」別忘記，鄭是為爭取民主自焚而死，從沒有傷害任何人！

學者竟憎恨革新

滿清滅亡後，前清遺老多人懷念帝制，堅持繼續留辮子、穿長袍；有的還繼續在家每早向故宮方向三跪九叩當上朝，談到孫文及革命黨滿臉不屑，也罵孫，換成今天的語言大約是恐怖份子一類。沒想到21世紀的台灣有遺老情節，憎恨革新的人竟是大學校長、學者和歷史教授。成大啊，還是只辦理工科就好，別出洋相了。嗚呼哀哉！

我想政府堅持要蓋好核四,應該是舊核電廠的"廢核燃料棒"儲存快滿了吧!

之前看新聞"廢核燃料棒"是就地儲存在"冷卻池"...

應該是裝不下了! (需要新廠來解套!)

續上

那時候不用不商轉這種模式是因為才蓋到一半，馬上喊停比蓋完不商轉省更多錢(國民黨搞到今天，停建的損失不算又追加了幾千億預算，也還不到可以商轉的程度)。可惜停建不符合藍營的目標和利益，所以功虧一蕢(和改18%一樣)。因為藍營後來拿總統，而且一直國會過半，民進黨的所有理想幾乎窒礙難行，只是多捧了幾年公家飯碗，又製造了阿扁及一些相關人等入獄的機會

不讓商轉有那麼簡單嗎,藍營會這麼善罷干休嗎

現在藍營不是也說花了那麼多錢不用多浪費...

刪.............

民進黨爭的是理念, 自然不太能容忍妥協.
車輪黨要的是金權, 它不在意浪費的錢, 但不代表其他黨不在意.

個人是希望國家發展核能, 因為這符合能源自主(安全)的概念
國家也可以透過這個差異化, 取得不同的發展方向
但對一個愛搞黨國的外來政權, 鬼都不信它是為了崇高的理念而行事