其實這是一個陷阱,這些人反的根本不是核電.
火力發電反不反?水壩發電反不反?風力大風車反不反?那垃圾場呢?工業區呢?大工廠呢?
有一例是不反不遊行的嗎?

連拆一棟房子.死一個兵,從大事到小事都可以幾萬人上街.
問題不是核電,是台灣人有什麼"不反"的..
然後薪水低也反,沒國防也反,物價漲也反,失業也反..明明是活該,還反..

你這是哪邊google來的玩意
最好叫寫這玩意的人不要誤人子弟

全台搞了3座核電廠...只佔了10%
你覺得有可能嗎

如果我沒記錯
國內的發電比例
火力...60-65%
核電...20-25%
其他就是一些水力+風力+地熱.....之類的

還有..供電最重要的是穩定..
水力風力潮汐地熱....哪一個夠穩定...
火力看是天然氣還是燃煤..價格隨時在波動..
每天都要進口...而且是一天比一天少...

這種東西沒有十全十美的...看怎麼選擇啦

他們會跟你說....
手機可以買非台灣製造
家電可以買大陸製的

這怎麼可以

不然 貼紙台灣製造 還可以接受

最少貼紙上 要印台灣製造

有水蒸氣看就是開始挫賽了...
不過殺人的輻射物質是看不到的....

那些反核人士 跟你的數據 都沒錯

只是做了刪減 跟誤導

台電 核能裝置 比例 13％ 4捨5入就變 10％ .再生能源（水力 太陽能 風力 地熱 ） 裝置比例 7.5％

但是 發電比例 核能 22.4％ 再生能源 2.5％

所以再生能源裝置容量理論上要現在的75％ 才能取代核能的22.4％

但是以上不考慮

水力開發極限
（把水放光光 大家缺水. 要加蓋水庫大家靠背 環保人士推崇的平地水庫不能發電 ）

風力開發極限
風太大 太小 不能發電 現在據說又擋到鳥類生活

太陽能開發極限
晶片型太陽能 （達文西太陽能手電筒 有太陽就會亮 沒有就不會亮）

聚光塔型太陽能
他媽的 又烤死鳥了！！！



地熱發電極限
他媽的台灣為什麼沒有活火山



黑潮發電極限
有機會 反正海豚比鳥聰明 應該會轉彎

所以只剩 天然氣發電 vs 燃煤發電
這是正確選擇（再蓋3∼4座 台中火力發電廠等級）

我們要加入中國大陸 霧霾防禦系統

以免被新時代雷射武器滅國

福島核災怎沒出現香菇雲，難道福島核災是假的？

有些意見: 反核完還是回去PO FB~還不是在浪費電?
我的意見:所以就繼續浪費下去?有很多事情可以做，可以規劃，但是不做，懶得規畫，你就只能接受台電給你的方案。永遠假設台灣的電力輸出會越來越高。
其實，台灣的人口將來是逐漸減少的，經濟也不再像以前是年年增長8~10%，工商業內容也不再像以前那種大煉鋼廠大造船廠的時代了。企業都轉型成低耗能的，都是一些鼎王無老鍋7-11的工作需要什麼大電力成長?都說用雞湯塊了你還以為真的有個大電爐在熬骨頭湯耗費能源?

有些意見: 我不反核，但我反核四!
我的意見:私下分裂成反核四跟反核兩派的結果就是你反了核四也等於沒有用，也等於支持核四。這就如同國親兩黨與民進黨爭總統，國親兩派互不相讓，民進黨勝的道理是一樣的。世上沒有完美的抗爭，如果你覺得這個抗爭不完全符合你的需求，最好在大方向能接受就接受。否則，不完全符合你的聲音你就不出來，永遠不會有夠多的人出來。於是，即使是個只有9%支持度的人(我實在不想承認他是個人)，都還可以天天通過噁心死你的法案，把你整的生不如死。9%搞死你喔!不噁心嗎?

有些意見:反核議題太大了，應該先反核四商轉。
我的意見:去年也是反核四，今年還是反核四，同樣的題目，群眾極可能麻痺不願上街。更何況，去年反核四的這些人，開始研究核四問題之後往往發現，要反核四，不反核1-3有其困難點，所以擴大內容，增加新議題，也是一條不錯的路徑。只不過，沒料到群眾的了解還是不夠，加上天氣寒冷，數量比去年為少，也是始料未及。

有些意見:你夏天最好不吹冷氣，晚上最好點蠟燭!
我的意見:究竟停了核電之後，會不會白天不能吹冷氣，晚上需要點蠟燭，看台電的資料是不會發生的。但是他就是規定一旦停建核四，電價上漲四成，在這裡我只能說又聞到徐X東應到的味道。在陳謨星教授的文章中有說明，台電把核電的成本算在水利發電上，製造核電成本低的假像。因此，如果把核電停了，估計電價可以降價30%。而且政府在節電的部分沒有作為，並企圖製造節能等於揮汗如雨，等於晚上吹蠟燭(這太普通了，要我來的話我會說醫院開刀開到一半手術房沒電了，學生在宿舍洗澡洗頭洗到一半燈滅了肥皂又掉到地上到底要不要撿等等)的印象，來脅迫群眾接受核電廠。就好比遠東附屬高公局，製造必須要貼E-Tag才能上高速公路的印象來脅迫群眾是相同情形。等到你被脅迫上了，接下來就任人宰割了。群眾對於這種一而再再而三的愚民手段必須要有分辨的能力。再不濟至少要懂得存疑。

有些意見:反核的人說到綠能價格，就鬼打牆了。
我的意見:陳謨星教授上文所提到的降價30%你參考一下。另外各位是否記得，我們在吵核四案的時候是1998年，台電提出來的電廠solution始終只有核四。政府也始終不提出能源政策來因應台灣這個能源進口國。否則如果在有計畫性取代石化資源的情況之下，我們的電費甚至有可能是下降的。就像最近的汽車，各位有沒有注意到，越來越省油了?這是油價高漲，加上歐巴馬推動汽車節能環保新標準的威力。現在有些車子是1.8的車子用1.2的引擎，或者用油電的概念，都很省油，以後不會有一公升低於14公里的車子了，就算是保時捷也一樣，這是政策的威力。如果我們從1998年就認識到核廢料無法解決核電廠災害承受能力不足，決定台電不得使用核電當做唯一的解決方案，開始以國家力量支持替代能源，天曉得能達到什麼境界?台灣人很努力的。所以我們越早讓台電轉向，就越早能夠擺脫核電。It's better late than never.

有些意見:地熱發電是不可行的!
我的意見:你的說法可能來自1962年美軍顧問團建議開發地熱資源的結果。此案當初在當時無法找到可承受地熱強烈腐蝕性的鋼管，最後於1974年全部結束。但是現在是2014年。技術上的問題是否可以解決了我不確定，但是我確定核廢料的技術解決方法才是公認無法解決且永遠無法解決的，連核電的技術先進國家都承認這一點。
在這樣的前提下，這些人選擇性的認定地熱發電是不可行的，反而核電是可行的，我完全無法理解。我不了解你的明白呀~!

有些意見:必須得是核電，許多用電集中在北部，南電北送是不行的。
我沒有意見，因為這不是我的專業。
但是陳謨星教授的意見肯定夠專業:台灣最不適合的是大電廠，大電廠需要輸電線路，而小電廠可以散布全台，不易因為某一電廠跳脫而導致全區大停電的危機。台電喜歡大電廠而且是全世界最大的電廠。神也是它鬼也是它(最後這句是我加的)。

有些意見:反核的人都對專業不了解，無法提出可行的解決方法，反的是什麼核!
我的意見:依此謬論，你必須是個軍法專家才能上街頭當白衫軍抗議國防布；你必須是個交通專家才能批評E-Tag跟遠東附屬高公局；你必須是個食品營養師兼化工專家才能懷疑胖達人的麵包不尋常，運動飲料內含起雲劑。是吧?你把抗議群眾的門檻提得那麼高為的是什麼?就是讓人數變少，便於操弄而已嘛。早說，迂迴個什麼勁?是個男人講話不要拐彎抹角的。

有些意見:出張嘴的環保人士，看到綠電的價格就縮了啦。
我的意見:許多環保人士，都是身體力行的，這次刮著風下著雨，他們寧願為孩子的未來上街頭，都是身體力行的。希望機車黨的人士，不要躲在小建後面，也要身體力行。而希望這政府能改變的人，你們也要身體力行，否則政府不會改變的。

最後補充我個人意見:以前保密防諜的時候，雖然共匪從沒打過來過，但是每年都還有防空演習。假設核四續建了，發生核災了，你該採取哪條逃生路線?要與核災處風向幾十度角的方向逃難?採取哪種交通工具?手邊需要帶什麼東西?是否有準備?你隨身有什麼遮蔽物能夠阻隔輻射塵或放射線?中南部的親戚朋友有誰可以讓你依靠(知道你身上帶著輻射塵，但是還是願意接納你的)?至少演練一下，否則我真不知道你全身上下那股強烈的自信打哪來的。
別相信行政院長說，到時候會有體育場國中小學可以容納災民的。台鐵2/28當天出了事情光是搶修就要花上一天時間，才疏散四萬人，人人怨聲載道。到要疏散四百萬人的時候，你說會有多順利?