![]() |
||
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: May 2001
文章: 393
|
引用:
有在徵人嗎 ![]() ![]() |
||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
貼圖吧 裁判旁證....都是我的人.... |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
還在袋地啊!果然都沒在仔細看其他資料,這樣叫其他人怎麼跟你討論? 跳針也要跳得有程度一點。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
看來看去都是建商、市府想取巧鑽漏洞偷雞
地都還沒拿到就賣預售屋,真是想錢想瘋了 不過就是一棟建案,都更個屁∼ |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 1
|
我很好奇,假如王家的土地真的是被框死的袋地!也沒有繼承道路之類的
他當初的建築物的建照是怎樣下來的? |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
引用:
對王家同情的人可以省了 - PCDVD數位科技討論區 可以參考版上這篇,這邊有關於"王家是否為袋地"。 最主要剛剛有人提"袋地",還參與這個討論串咧! 居然還在跳針袋地。 http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...15&postcount=80 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
連高等法院判決內容都沒看 這樣叫其他人怎麼跟你討論?跳針也要跳得有程度一點。 (況且,原告所述本件都市更新單元南側之郭元益糕餅博物館及廟宇等(名稱:有應公廟) 均位於建築線上而得自行改建,此與原告等所有上開803、801地號土地所在位置,並無面臨建築線,且為本件都市更新單元東南側之804及796地號等土地包圍之情形而無法改建不同。) ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 1
|
引用:
我的意思是,如果原始建築物有建號,就應該有建築線吧? 不然起碼有繼承道路之類的提供通行 不是嗎? 既然王家曾經改建過,如果沒有建築線,難道是違建? 沒有建號? 此文章於 2012-04-13 12:24 PM 被 老會員比較大 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 79
|
文林苑事件,只要把王家排除,不就都更戶和王家雙贏嗎? - Mobile01行動版
引用:
|
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 1
|
引用:
你這樣說,那建商吃什麼? 人家建商也要賺大錢 |
|
![]() |
![]() |