|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 339
|
引用:
啊就跳針咩.............  SOP教戰準則，答不出來就是跳針..... |
||||||||
2012-04-13, 10:24 AM
#1041
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 6
|
引用:
感覺工讀生應該大舉出籠了，01那邊超瞎...  |
|||
|
2012-04-13, 10:30 AM
#1042
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
下面這段我覺得寫的很棒因此引用之~
王家是沒有臨路的袋地, 甚至803那塊地還被其它地主的地包起來.. 在舊版的都更法中, 有太多這種"獨門獨戶"的小地主因此被建商排除在都更之外, 然後 用各種方式及藉著出入權打官司, 最後逼得賤價出脫給建商 ~~ 讓建商省下一大筆錢. 新版都更法為了保障袋地地主, 規定建商不得排除. 也因此王家得以分到五戶及五個車位... 而且再也不必擔心日後為了施工改建或出入問題, 而與建商的律師群對簿公堂 ~~ 最終落 得賤價賣地下場 .. 這次媒體及背後建商大戶藉文林苑事件大肆批判新版都更法保障袋地地主的作法, 可說 是深謀遠慮... 等政府最後被逼的順應"民意"放寬都更法規, 不硬性規定袋地必須納入都 更時, 那才真正是王家這類袋地地主的末日 !!! |
|
2012-04-13, 10:41 AM
#1043
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
難怪現在換成是以贊同戶的名義出來繼續玩泥巴戰  |
|
|
2012-04-13, 10:49 AM
#1045
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
那裏"和諧"的很，我都看不下去了，大家也懶得再跟工讀生鬼打牆。 |
|
|
2012-04-13, 10:51 AM
#1046
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
依法行政怎麼會有抺黑的問題？ 如果抺黑，那站上一堆不就被打臉了？ 一堆引用官方說法的不就大有問題？？？？  此文章於 2012-04-13 11:00 AM 被 xxxxxxtsai 編輯. |
|
|
2012-04-13, 10:54 AM
#1047
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
郝僅具體保證都更處、樂揚建設，不再繼續抹黑王家人
--------------------------------------------------- 所以曾經抹黑過囉  什麼啊... |
|
2012-04-13, 10:58 AM
#1048
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
1.好像跟今天產權獨立的CASE不同吧? 2.前後之間邏輯的必然性在哪裡? 因為BALAHBALAH，所以就得BALAHBALAH 不然你就是BALAHBALAH?  引用:
1.一個是行政法規，一個是刑法&民法，各法之間的適用、要件、審酌的過程都不同。你是要比什麼? 關於"被都更"這件事，前面已經解釋得很清楚了 審議結果最大，要都更你，你做什麼或不做什麼 還是怎樣態度都不能影響結果(所以最高行政法院這樣判) 如果不相信，你去找律師問，結果也會是一樣的。 兩件完全不同類型的事物有完全不同的審查步驟是理所當然的。 哪裡矛盾了? 2.不可能在這裡上民刑總，所以我只能跟你說不一樣。想了解哪裡不同?套一句以前老師說的話， 歡迎大家來唸法律系。 |
||
|
2012-04-13, 11:10 AM
#1049
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2005
文章: 433
|
天啊這裡還在跳針啊
路過 |
|
2012-04-13, 11:19 AM
#1050
|
|
