|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
我再說明一下
referee_c認為 只要是[可能...或許...]就算是一項證據啦 大家多學點 你們以後聽不到這麼鬼扯的理論呢 |
|||||||
2012-01-04, 12:57 AM
#1031
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2006
文章: 12
|
引用:
某甲: 法官大大.. 我知道誰殺了甘迺迪...我通通拍下來了... 不過當時v8忘記充電啦....所以通通沒錄到.... 法官: 庭警...你們還在做什麼? 快把這瘋子趕出去啊... ============================================== 紅色部分還可以用套子忘記拿掉去代替... 還有我不知道怎操作好像也行...  此文章於 2012-01-04 01:03 AM 被 len0211 編輯. |
|||
|
2012-01-04, 01:00 AM
#1032
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
瞭解,謝謝! 不過,你認為多懸殊的比例,多數的那一方才適用[普羅大眾]這四個字? 本案的比例符合嗎? |
|
|
2012-01-04, 01:00 AM
#1033
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
哦. 對了
有個證據證明referee_c可能是錯的 就在影片開始前20分鐘的時候 和影片結束後20分鐘的地方 什麼? 你說沒看到? 沒拍到你當然沒看到 但你敢說沒拍到就表示referee_c沒錯??? 就是沒拍到才表示referee_c可能是錯的咩 此文章於 2012-01-04 01:08 AM 被 地海巫師 編輯. |
|
2012-01-04, 01:01 AM
#1034
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
小房間裡,其他在場人員就是車商的員工,而他們講的你又說是利害關係人,講的不能信. 至於在小房間外,或許事主沒有激情演出,哪會一定有人看到? 就算看到,也不一定會上網. 就算會上網,也不一定會發言. 就算會發言,也不一定是有利於車商的言論.<---例如:落井下石的其他車廠業務  |
|
|
2012-01-04, 01:12 AM
#1035
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Sep 2004
文章: 359
|
馬自達這篇不說了。
這位網兄，我對"自己好奇"的事件/新聞(沒興趣的就pass了)， 會真的去google找各方面的講法 對某事，看過各方面的新聞、評論、看法之後，再想想整個過程。 我認為或許這是一個更接近事情真實的方法。(當然也有可能沒辦法更接近真相)。 不過有時候有一些意想不到的發現。 前一陣子是看仁醫~龍馬就引起我的興趣~ 龍馬為何被殺？ 什麼人做的？各組人馬的目的？ 過程？ 後續？ 當然真相也沒大白~~不過收獲是，多少也了解一些日本的歷史 或許我吃飽太閒 舉的例可能不好，也請見諒~ 引用:
__________________
 <==龍馬的話，令我心有戚戚焉
此文章於 2012-01-04 01:21 AM 被 spplkk2003 編輯. |
|
|
2012-01-04, 01:14 AM
#1036
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我沒有要求他得理饒人,我只是鄙視他得理不饒人. |
|
|
2012-01-04, 01:15 AM
#1037
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
那麼我在這邊跟各位做個說明
referee_c說錄影帶沒拍到的部分.也可以算是證據 效力跟錄影帶有拍到的是一樣 很厲害呢 下次referee_c會直接拿一捲新的空白錄影帶出來當證據 反正沒拍到也算是證據咩 空白的部分 referee_c會教你用[可能...是否...或許] 以想像的方式把它補完 |
|
2012-01-04, 01:16 AM
#1038
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 台北縣
文章: 303
|
引用:
我們只是看到麥當勞賣100塊的套餐,遇到是否哥也能和顏悅色,照正常的處理SOP走 照理講一家有規模的公司教育訓練,應該都有遇到這種客人的SOP(或者馬牌沒有?) 退100步講,你們談不攏,叫警察或保安請走他就是,業務扮流氓會比較好嗎? 賣一臺幾十萬的車,服務態度如此,連100塊的麥當勞都不如,這才是大家群起而攻的原因 麥當勞影片 http://www.youtube.com/watch?v=mutn0dZnrpQ 這裡沒人要求業務作到像狗一樣跪在地上,打不還手 大家的要求在於和顏悅色的處理態度而已 我敢講今天只要有看過影片上業務的嘴臉,是人都會覺得心驚 明知道人家攝影還擺出那副表情 已經不是EQ問題了
__________________
禍福相倚 |
|
|
2012-01-04, 01:17 AM
#1039
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 347
|
那我最後做個總剖析
referee_c的理論基礎就是 1.沒有也要當有 2.[可能..或許..是否]的效力等同[影片..事實..證據] 3.揣摩每個人的心態. 以導演導戲的方式串起每一個場景 此文章於 2012-01-04 01:24 AM 被 地海巫師 編輯. |
|
2012-01-04, 01:22 AM
#1040
|
|
