我認為我們能做的，只有提出證據，還有理性分析，用科學解釋，不需要胡亂說，或是猜忌，提出許多推論建立在不確定的假設上，又或是...花太多時間陷入在辯論的泥沼之中？

可是現在的對手他有一個非常大的矛盾。
他這種辯論法幾乎不會有錯誤。
可是，他忘了一件事，那只是文字跟邏輯上的正確。
現實就不是這樣嘛…

愛因斯坦想到相對論要幾秒？跟本就不用一秒。有花過時間嗎？從沒想到的不知道，到想到的知道就是一種離散的結果。也是一種自證自是並把舊的東西反證否證，而且還創造了正證。可是思考這個事實是存在的又是線性變量運動的。

很多事情一但回到人的身上後，如果都用他這種推論，那愛因斯坦跟本就不必想相對論，在那一個瞬間，他的老師可以拿一把刀把他殺了就好。因為就馬上、現實上、事實上就不存在。證不證都沒有用。

不是說目前的兩造有一方一定就是對的，也不是說另一方就是錯的。
我之所以認為這樣非常不道德，正是因為，這種文字上跟邏輯上的正確跟本就無助於事情的前進，相反的還可能不小心就誤殺了很多人、理論，什麼都好。

人的事情真的不可以用這種觀點來看…

我是認為文字和邏輯上的正確是相當重要的。如果不重要，我們基於一些不確定性的假設空談有何意義？如果你的資訊，裡面有很多論述是不確定正確性的，你要怎麼由該資訊做出公正的，能夠被認可的評論？ 如果大家說話不嚴謹，不講求正確性，不拿出證據，我們辯來辯去有何意義？

在自然科學裡，一套完整理論之中也會有很多無法證明的公理，那些假設，我們之所以接受，是因為接受了以後，所得到的推論，能夠拿來很好的描述自然現象，並且具有可重複性。愛因斯坦，據我所知，他並沒否定牛頓力學，只是他的理論，能夠以實驗證實且已知比牛頓力學還要接近自然現象，也就是比較接近真理。我們都在逼近真理，但，是否得到真理，我們無從知曉，也許之後會有更好的理論也不一定。

至於對錯，我認同你說的，很多事情很難去評判誰對誰錯，因為人的事情，不像自然科學，很多事情是沒有正確答案的。也許有些事情用統計可以做出一些詮釋，但，得出的結論也許有很大一部分會跟該統計員的想法和模型相關，那也許還是無法真正客觀...。

其實我不太確定你和你的對手再吵啥...，抱歉我晚點再看，這討論串挺長的...，我只是很久沒上PCDVD，不知道現在78區都在幹嘛，晃了晃又忍不住想來參與...。

問題的重點這個資訊是怎麼產生的。
永遠會有可能更逼近真理。可是正是因為這樣，所以沒有任何的可能可以說現在得到的推論就已經是完全的真理。

而對手的做法就是不斷的先扼殺可能性這個東西。因為人的事情就本身就是無限可能的。就算可能性推論出錯的東西，也要先存在，再來辯證。而人的事很難用單純文字邏輯推論得到結論。既便你的資訊完全正確。

事實上就是你只用"宣稱"就將我沒說過沒做過的行為加諸我身上

根本沒有提出"存在"或是"不存在"的事證

卻反過來要求你的隊友必須要做出對於"存在"或是"不存在"的論證

所以我說這種缺了自我認知的單方面要求只會是loop,一個你刻意造成的loop
============================================
就像你每一篇所說的"對手"的行為,實際上就是你主觀的宣稱,而非根據"對手"實際的言論做出描述

這種有個名叫做欲加之罪何患無辭

不對！這問題你自已再去想想…現在換我什麼也不想證…等你想到了我再告訴你。
而什麼叫做欲加之罪何患無辭，那就是你自已怎麼想就怎麼是！

我在#1025 就有指出了你的行為

"#976就說明了你才是話題的發起者

你除了自己的空口說白話外要先去證明你的宣稱

否則只是loop

這點你跟cocola都是一樣的"

我不像你一樣搞"自已怎麼想就怎麼是"那套的

你要不要證明與否也是你家的事,我只需要提出我自身觀點的的論證事實即可

人為刻意的loop在公開網站上,只要沒有管理權限干涉,那要多久都只取決於發動方

哈哈哈哈…再想想吧…你真的還不夠利索…不論誰是誰非…也不論誰對誰錯都已經不是這個討論的重點…

我有答案而你沒有…不然我沒有辦法想到這一層…

光想有啥用?你做為發起者拿不出事證來就是拿不出事證來的