你完全的忽略了你自己才是發起者,就算是"你"現在要改宣稱不存在

你要除了自己的空口說白話外要先去證明"不存在"這件事

否則只會是loop

這點你跟cocola都是一樣的

你完全的忽略了你自已才是反證又證否的發起者，就算是你現在是事實不存在。

你除了自已的_________外還要先去證明「你存在」這件事

否則只會是loop

這點你跟你自已都是一樣的

#976就說明了你才是話題的發起者

你除了自己的空口說白話外要先去證明你的宣稱

否則只是loop

這點你跟cocola都是一樣的

假設某一星球在某一個時空，存在，那這個星球在大霹靂之前到底是什麼？大霹靂之前是否一無所有？是否該星球在大霹靂之前不存在？

你不是神，不能確切知道所有萬物定律。你我同身為這世界的普通人類，只能做觀察，做數理推想，做實驗，但你要如何證明某個東西永久存在？更何況觀察這個動作本身，就會是一種干擾(量子物理)。你如何確保你在觀察某物體，並得出結論，也就是某物體存在的同時，觀察這個動作不會影響他存在的事實？

"存在跟本不需要提出任何東西證否跟證是"這句話，如果說出來的是神，我同意，因為他如果存在，也許任何東西的存在都是他創造的。

所以你現在知道了嗎？只要是人說的，就一定可以被反證或證否。那前提就是我是人，我的對手也是人。
那如果有人堅持要證是，或自證自是，那他一定是神或鬼。

如果有反證，那一定有正證。
現在的問題是，你覺得是正證需要怎麼再自證？
難道你不會懷疑是反證才需要自證自已是正證嗎？

若都不需要，那請問你要怎麼選擇誰才是證是？
如果兩個都是證是，為什麼只有現在這個對手才是證是？而別人都是自證證否？

而在這裡的爭論只是文字上的辯證。你要怎麼證是證否，反證正證。大家都是腦補…
那為什麼別人都是腦補，而對手不是腦補？

既然都是小宇宙？你憑什麼說別人說的不是事實？
那你這樣下去就是沒完沒了。毫無意義…

我先說阿，我對辯論一點概念也沒有。所以哪裡邏輯不清還請您賜教。

"只要是人說的，就一定可以被反證或證否。"這句話我不同意。假設某人告訴你，他從昨天到今天至少乎過一次吸，請問你如何反證或證否？

對了，可以順便請您告訴我反證或證否的定義為何？他們有和區別呀？

在大霹靂之前或世界未日之後。
人不存在，所以任何的辯證都無意義。

可是在這之中的任何辯證只是時間上的一個點，存在是一直會存在。只是你不知道怎麼反證或正證。所以基本上，只要是人，你跟本沒有辦法做決定，所以必定會有一個自稱是正證的正解，也必定會有一個自稱反證的正解。註一

線性變量運動也無法被辯證。若所有的辯證都要自證，那無非就是證是或證否。
問題就是，線性變量運動自已本身就是變量的而且是運動的。你要怎麼證是或證否？

為什麼是線性？因為有因才有果。
如果是自在自為的創造跟存在，那就是離散的。如果是離散的，那在這個辯證的當下就不能有任何的證是或證否，那就當然也沒有對錯。意思就是，可以自在自為，可以創造跟存在，那就可以自在自為，可以消滅跟不存在。註二

註一：如果有正反兩解？你怎麼做決策？
註二：如果沒有對錯。只要是人都沒有辦法說某一個單一的事實是對的。那當然也沒有某一個單一的事實是錯的。

我不同意這個說法。你怎麼知道在那些時間人不存在？說不定人以某種形式存在？



我懂了，也就是說，關於"某人打從出生以來到今天至少乎過一次吸"這個論點：

我的正證是沒錯，他一定乎過吸了。反證是，他根本沒乎過吸，他也許是非典型人類。因為我是人，不是神，無法真正確定他到底有沒有乎過吸，所以我就就同時擁有自稱是正證的正解跟反證的正解了。

但，難道你不能去做科學檢驗？例如說拿儀器偵測他的呼吸量？何必要搞辯論增加事情的複雜度？