|
||
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
意思就是不會受到影響，頂多就相鄰區域受影響 台灣電力系統是分散的 除非是瓶頸線路 否則不可能說單一區域供電問題有辦法影響到全國調度 不然台電設CDCC，ADCC，DDCC這些調度中心幹啥吃的 另外沒有工程會以必然出事進行 因為只要嚴守規定辦事，就沒有所謂必然萬一發生 就像請問人人如果均嚴守交通規則開車，還會有萬一發生車禍嗎? 高架作業有做好防墜措施，踩空會摔死人嗎? 福島就是不按規定辦事，才發生萬一 不過以你的智商和相關專業知識的貧乏程度，很難再和你解釋下去 |
||||||||
2016-03-23, 12:01 PM
#1011
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
單一區域A供電問題如果不打算停止供電,那就是向鄰近區域B調度,如果鄰近區域B電力供應仍不足AB兩區,那就會向區域C調度至B 事實上台電的南電北送就是這樣運作,所以單一區域的供電不會影響全國調度?真不影響的話台電就不需要分層設立調度中心 還是你的神邏輯是只要沒有全國停電,就代表全國用電調度就不受影響? 嚴守交通規則可以避免車輛機械意外?道路塌陷?高架防墜可以避免繩索斷裂?甚至外力影響?你可以繼續用你華麗的工安噱頭吹噓規定,但是沒辦法光靠你的吹噓讓規定萬無一失,也沒辦法讓人類變成按程式運作的生物 萬一不"必然"會發生,不代表不會發生 此文章於 2016-03-23 12:32 PM 被 salfonxman 編輯. |
|||
|
2016-03-23, 12:25 PM
#1012
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
原來台灣電力調度只有一句南電北送 敢情台中火力發電廠旁的工廠是吃南部核三的電 而不是直接吃中火的電比較經濟 車輛有車輛的規範，道路施工有道路施工的規範 如果都按規範施工，按規範維護 請問事故萬一何在? 你能找出哪件車禍事故，完全沒人需要負責 這才是最確實的工安觀念 也是法辦失職人員的依據 不然依你這種看法，事故是必然的 所以通通不用追究失職人員。 |
|
|
2016-03-23, 03:01 PM
#1014
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
神邏輯真是神邏輯 舉個南電北送的例子就變成"原來台灣電力調度只有一句南電北送"  中火旁的工廠用電就一定是中火發電?中部其他的的供電源呢?電力調度上南電北送就代表電力就不會留在當地嗎?真是神邏輯 至於車禍就一定找得出人負責?那更是神邏輯 http://twgeoref.moeacgs.gov.tw/GipO...打算找誰來祭旗? http://www.appledaily.com.tw/realti...這你又打算找誰? 事故沒有"必然"發生,但是當發生的時候,就一定找的到失職人員? |
|
|
2016-03-23, 06:07 PM
#1015
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
以我所知 至少有一家大型的化工集團工廠只吃台中火力發電廠的電 另外，天災和車禍傻傻分不清的傢夥……只有無言 |
|
|
2016-03-23, 07:31 PM
#1016
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
所以一家工廠只吃中火就代表啥? 中火旁的工廠用電就一定是中火發電?中部其他的的供電源呢?電力調度上南電北送就代表電力就不會留在當地嗎?真是神邏輯 天災造成的車禍就不叫車禍,"意外肇事"有聽過嗎? 此文章於 2016-03-23 07:51 PM 被 salfonxman 編輯. |
|
|
2016-03-23, 07:49 PM
#1017
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
你不用懶得說~ 可以直接找台電問啊~ 你還真不想認真一點? 隨口說說就算? 日本颱風跟台灣颱風最大規模差很大? 台電會去運作"有危險"的風力電機? 那事情可大條了 如果你認為可能~ 那麼台電運作"有危險"的核電廠你會覺得意外? 告訴你 如果台電"明知風力電塔不安全 擋不住颱風 還讓它運作" 不必等到出包 台電相關一串人通通吃不完兜著走~ 反過來講 颱風也不是最強的 被吹斷台電自己也解釋是老舊問題了~ 你還想怎樣? 要硬"證明"風力電機不能用? 拜託你 強風不只有颱風 還有各地颶風 龍捲風等~ 風力發電機要是遇強風就完蛋 那還玩什麼? 捅"自己人"捅得這麼快活 從沒見到這種自虐的活寶~~ |
|
|
2016-03-23, 10:00 PM
#1018
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
其實核廢處理成本多高 還真沒人知道 因為目前沒有真正已經
在永久儲存場的核廢 也還沒開始運作 但是很顯然的 台電及核工幫雖然不太清楚 或可能還算清楚~ 就是不想面對這個無解難題~ 下文作者說的: 「沒辦法」＋「什麼都不做」＋「能拖就拖」＝今天台灣的核廢料處理原則 我以為完全沒說錯 因為正視核廢問題 核電就不必玩了~ 擁核派唯一存在目的 並不是為了台灣電力維持 而是核電廠的"永續經營"滿足核工幫既得利益~ ________________________________________________________ 請問核廢料處理的真正成本是多少？ https://www.facebook.com/notes/%E6%...541965975843004 _____________________________________________________________ .................................... 在這兩家實驗室對核廢料的處理走的是不太一樣的路徑，詳細的內容我雖不記的，但共同遇到幾個問題： 1.核廢料的長期處理也只能300年左右，更久的貯存處理方式，沒有可靠的方式，最主要是地質問題和包封核廢料的材料問題，都無法持久。這在短期內也無法解決。 2.核廢料，特別是乏燃料（spent fuel）處理的成本問題，他們估算以最佳處理方案（放在最安全的多層鋼桶，或在沙堆中通電融成玻璃固化），加上運輸、貯存，大約30年就會用掉核燃料所發的電力。 3.人類對地質的認知有限，對於貯存場千年或萬年後的地質條件是否合適繼續貯存，仍有許多需要研究的，因為人類的歷史只有幾千年，還沒有一個人造物能夠維持數千年而保證完整的。 4.核廢料回收技術風險高，除了提煉時的危險，還有核武擴散問題。 5.各國對於核廢料的研究經費都很短缺，因為這是一個賠錢貨，沒有發生問題前，沒有人重視。 ________________________________________________________ 此文章於 2016-03-23 10:10 PM 被 n5688 編輯. |
|
2016-03-23, 10:06 PM
#1019
|
|
