|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
原因我回答過了，也許你可以試著搜尋我的文章，就在這一篇上，我回答了三次了，這一篇新聞上也有簡短的說明。 http://www.epochtimes.com/b5/5/8/27/n1032097.htm |
||||||||
2005-08-31, 05:15 AM
#991
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
真努力
每天6點不到就上來了  |
||
|
2005-08-31, 05:21 AM
#992
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
誰發的文章?
今日發文數: 992 帳戶 文章 黃金騎士- 185 c_g_h1121 92 雲影 37 superscalar  |
|
2005-08-31, 05:23 AM
#993
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2005
文章: 24
|
引用:
是哪裡說不通？現在講的是特殊病症的玻璃娃娃 不是全台灣學校的所有小孩，不要硬凹 全台灣就學的玻璃娃娃最好自己保重 我相信不用宣導什麼法律觀念了 包括黃金騎士你在內，現在我想沒人敢幫 最好所有的玻璃娃娃在學校都不需要人家抱著做什麼事 充其量大概如你所說，只有失火時才會伸出援手 就算失火...我想還得想很久，看要不要拿自己的金錢、前途來賭 法律就是這樣規定 有功無賞、打破要賠，又是哪裡不公道？ 顏家要告人家賠不是嗎？ 打破了你想要人家陪，那好的時候你給不給獎賞？ 什麼叫陳家賠了再說？要等賠再說、想的不算 你真的很會凹 法律的規定也是要看法官怎麼判，一審勝訴不是嗎？ 今天你可以說上那堂課沒有必要那樣做 試問有沒有必要、值不值得，跟過失又有何干？ 難不成今天陳同學敗訴、有過失，全是因為上那堂課太蠢了、不值得？ 我想並不是，這是你自己的認知與講法 今天這樣的判決，只是說明就算在必要的時候 這樣做依然是錯的，只要所謂"應注意而未注意"的蠢論點成立 所以遇到設施不足的學校，你玻璃娃娃能做就做 不能做就算屎拉在身上也是命，最好是這樣 |
|
|
2005-08-31, 05:44 AM
#994
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2002
文章: 72
|
引用:
那個網我連不上......,不過你是說陳同學是直接關係人,所以他的責任比學校大?我只看到這 個回答,還是我看漏了?但我的問題就是,陳同學未成年,所以他發生的事要由法定監護人來承 擔,但是在校期間,他的法定監護人並無法行使監護責任,那麼為何還是要由監護人來承擔?而 在校期間陳同學是屬於沒有監護人的情況下?發生了意外卻算在他頭上?老師不在免責,監護 人不在要認賠?這似乎也不太合理?因為學校是個特殊的地方,跟其他公共場合並不能相提並 論,所以我才有這疑問......... |
|
|
2005-08-31, 05:48 AM
#995
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
http://www.epochtimes.com/b5/5/8/27/n1032097.htm
好心掩蓋過失 高院不認同 -------------------------------------------------------------------------------- 【大紀元8月27日訊】〔自由時報記者孫友廉╱台北報導〕台灣高等法院合議庭強調，助人是好事，也肯定陳生出於善意協助他人，但好心幫忙，一旦有過失卻一點責任都沒有，也說不過去，法官們僅能依法做出適法的判決。 合議庭指出，他們花了頗多心思討論此案，只是法律對於只要有一點過失就有侵權的責任，才不得不沈痛做這樣的判決；原本他們也顧及陳生出於善意，要替他酌減賠償金額，但陳生、陳母與景文高中在法律上屬於連帶債務關係，賠償金額需一致，才無法單獨替陳生折抵。 高等法院指出，合議庭法官在審理時曾試圖讓當事人尋求和解，但一直沒有談成；而事件剛發生時，顏家誤以為讓「玻璃娃娃」顏旭男跌倒的是平常負責照顧的孫姓同學，出於感謝，原本無意追究。只是後來景文高中的態度強硬，顏家也發現發生跌倒意外的是陳姓同學，事後陳家又沒有表達歉意，才會一併提出告訴。 對於外界對判決有不同的聲音，承審合議庭尊重各方的看法，也可接受社會公評，若認為其中有任何不妥可上訴最高法院尋求救濟。 -------------------------------------------------------------------------------- 社福團體 聲援陳同學 〔自由時報記者周富美╱台北報導〕好心助人不應有罪！聯合勸募協會秘書長周文珍表示，陳同學好意幫助玻璃娃娃意外跌倒致死，並無惡意卻被判罰款，她擔心這樣的判決結果可能引發負面效應，讓社會越來越冷漠，而包括勵馨基金會、中華民國殘障聯盟等多個社福團體也將聲援陳同學，給予全力支持。 聯勸秘書長周文珍強調，社會上有許多善心人士很可能因為這個判決，出現寒蟬效應，往後再也不敢「拔刀相助」殘障朋友。 中華民國殘障聯盟理事長林進興則指出，玻璃娃娃意外跌倒致死事件，凸顯的應是校園無障礙環境不足問題，而就算陳同學有責任也不該被處分，如果上訴到最後仍判決必須賠錢，社福團體將為他發起募款活動，不能夠讓一個無心的意外，反而造成陳同學龐大的經濟負擔。 中華玻璃娃娃社會關懷協會理事長鄭淑勻則發表口頭聲明說，日後若有人因協助玻璃娃娃不慎受傷或致死，家屬將不予追究，希望社會大眾對玻璃娃娃持續伸出援手。 因病致殘、須靠柺杖行走的立法委員王榮璋指出，小時候上學途中經常有好心同學幫他背書包，出社會工作之後，忙起來時同事會幫他倒水，下雨天還會有好心路人幫他撐雨傘，生活中有許多需要他人幫助的地方，他認為此判決有失公允。 8/27/2005 10:39:52 AM |
|
2005-08-31, 05:54 AM
#996
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2002
文章: 72
|
引用:
錯了,其實是整晚沒睡..........   又灌一篇,我要準備上班了,灌了一晚,搶不到1000啦  |
|
|
2005-08-31, 05:57 AM
#997
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2002
文章: 72
|
引用:
連帶債務關係????..........這法律真的很難懂......果然是不能用普通邏輯來判斷,生活在"法 治"社會,不懂法,真的是很危險,我現在真的覺得,上什麼公民與道德...根本是誤導人的.應該 要直接上法律常識才行了,不然法律永遠只保護懂法的人,而不是保護善良的人.... 還差兩篇 |
|
|
2005-08-31, 06:08 AM
#998
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
你算術不好
這才是欠兩篇 |
|
2005-08-31, 06:13 AM
#999
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
我說的不是你 |
|
|
2005-08-31, 06:15 AM
#1000
|
|
