因為她是突然衝出來的, 而且還被右方大車擋住視線

這樣說起來, 不就還好沒撞到, 因為紅綠燈一點用都沒有了..

　　這一篇最大的問題，就是有太多人把別篇的東西拿來這裡談，
我是建議任何想伸張路權者，討論時要鎖定焦點，否則打迷糊仗，
路權伸張不了反而演變成跳針比賽，同一張圖換一帖又重複貼。

我也覺得雙方先停下來吧
火氣有點大了
即使有道理都變沒道理

人是走長遠的，有些道理越辯越清，有些道理就像宗教一樣，各有支持者。其實支持者各退一步，平心靜氣地講，支持者才會越來越多。

所以行經路口要"減速"
不管有沒有人
不管號誌是什麼

減速慢行就對了

　　有時候是自身處境改變，立場也會跟著改變，
我以前有個朋友，從大學一直到研究所畢業為止，
都騎一台小五十，而且愛慢慢騎在快車道正中央。
畢業後他買了車，有一次我被他載，他老兄開車，
看到機車時速低於40km/h時，就會大聲罵髒話，
看到快車道上有機車時更是句句幹人娘親。

　　我認為人生氣時，先想想十年、二十年前的自己，
再想想自己罵的話會不會罵到以前的自己，如此一來，
很多爭端都能夠避免。

就是兩位這種態度,才會惹人厭.
討論是就拿出論點來談,公道自在人心,孰是孰非,看倌們自然心裡有數.

但這種回文算是討論嗎?

不相信我騎機車?
我名下有兩輛機車,一輛汽車.
我之前就講過了,我每天都會騎到機車和開到汽車,我騎機車的時候,就是靠邊慢慢騎.

不針對議題討論,只會講這種幼稚的話,著實令人不齒.

個人不太認同... 她被重機撞擊的地方叫『路肩（行人可行走）』，並不是『馬路』，所以她的『穿越行為』已經結束了。
若撞擊點在馬路，（在本案中是快車道），
那鄉民的風向應該會倒向另外一邊。


重機在路肩毫無路權，
還有小女孩在到達路肩之時，她的違規行為已經結束了。
以路權的觀點來看，
小女孩（行人路權）vs. 違規重機（毫無路權），
重機應該要負 100% 肇事責任。

如果如果，小女孩是被騎腳踏車的撞，
小女孩（有路權）vs. 腳踏車（有路權），
那麼就看小女孩和腳踏車騎士誰的過失較大了。

吉他網兄所道的支持者與不支持者 <= 盡是路權支持者 + 不反對者

這裡沒有人反對路權提倡
這樣的環境幹提倡路權的事 . 應該非常好做才對 . 如魚得水 . 怎麼做怎麼爽
但 ....................

那些偽反對者是看出了與路權無關的東西
施展批判的語言動作 . 不過是是對某人做事態度的反感 . 所發散出的型式罷了 <= 看似因批判而批判 + 反對路權
他們仍是支持路權或不反對路權的

我們該支持人 抑或 支持事呢 ??
我們的腦袋不是他人的收割穀物

我贊賞持續批判的網兄 . 為社會認知還未成熟的網兄們把關 ... 他們會需要這樣的聲音
包括路權倡議者也會需要的

參考

真理的確是越辯越明，
我們也沒有因人廢言，
如果有人覺的誰是因人廢言，那只不過是你的角度在看，
就如同每個人看跳針哥的角度也不同，有的人看他表面的說詞，
有些人認為他別有用心，即使他絕對不會承認。
總之..今天跳針哥已經又讓許多人了解他更多了一點，
講的是满口仁義，做的是違法亂紀!!!
至於好壞，每個人都有自己評斷的能力，
當然，有不恥他的，也有支持他的，社會上本來就是這樣，很合理很平常。