沒有危機感？
不不，有些人就是蓄意上來淡化危機感的…

另外，還有些人喜歡滿口不要政治思考，
但是遇到跟另一陣營有關的時候，就喜歡酸一下酸一下…

賣仙貝的頭子講過：「報告主席，我已經把台灣的中時買下來了」
然後又來買壹傳媒，這中間如果說是沒有政治動機，這種人不是白痴，就是裝傻！

怎麼可以牽拖成這樣
人家在講選擇性報導問題膩在那邊關鍵時刻噴隕石

要是改天阿共仔打金門了
6份報紙 5份頭條是威力彩上看11億 多歡樂阿

關係名不正言不順=犯罪意圖?
你可能不知道 訓委會住海邊連學生人權都管....

教育部沒關心委員會

另外"多加瞭解"及"關心" 是你當有罪證物不斷去質疑臆測 而非我~

要質疑一件事情真實，只需要講証據力，即定事實、人的目的與動機

在我看來教育部

1.多加瞭解"及"關心 僅七個字 當企圖阻止學生的證據力 非常薄弱
2.根本沒其他證據
3.即然你住南部 你應該知道前兩天 你們白天應該還是短袖
北部已經是羽絨衣上場.....(關心是有可能 只是未避嫌表錯情 )

偏向相信 教育部長只是長者囉啰，在下位者發文替長官執行
未避嫌所以有會錯意 以上壓下的想像空間，

TO R先生~ 我個人基本上相信，只有習慣臆測別人的人，才會習慣用臆測法則
去處理事情。

有的時候不用過度喘摩人心一定險惡，我對你的評價是建立在
這件事的陰謀論，你都是用臆測的，根本沒有其他任何蛛絲馬跡的實證，但你仍堅信斷定

為什麼你可以相信你想的 別人相信他想的就是臆測?

是不是陰謀論我不知道，我也沒說是陰謀論，這個詞好像也是你提的吧?選擇性腦補?
有沒有陰謀，是不是故意，我都不知道，但是出發點如何，在這裡對造成的結果沒有影響吧?
郵件都發了，簡訊也傳了，反彈也起來了。
教育部身為政府的高等教育主管機關，
對於學生運動這樣的事態，卻沒有應有的"敏感度"，
連自己業務範圍內"該關心什麼"都不知道
除了不恰當外，更重要的是這個不恰當後面會帶來的影響
回答"你認為或是你所知道的各大學會如何應對教育部發來的郵件及簡訊"這個問題有這麼困難嗎?
還煩請說明你認為"學校方面如何能不用清查參與學生人數姓名，又能同時做好"多加瞭解"及"關心"的做法"

我不看蘋果、不看壹週刊，不看自由，三立只看型男大主廚，
網路什麼消息都有，國安基金現正為白痴政策護盤...

壟斷？在這個世代？鄰居阿桑們，也不是那麼好呼嚨的，
是去參加的學生好傻、好天真嗎？

我倒是覺得有人沒買到或買不起，在不爽。

1.教育部要這樣提醒不會不恰當，只是事前用詞就該精準 避免會錯意
(高雄我也住過，這時間的確是南北部溫差最大的時候)

2.蔣偉寧是前中央大學校長 ，直白講書呆子搞土木學一輩子
也沒那個屁股當得了整編系統打手

3.我著莫知道如何應對教育部發來的郵件及簡訊這東西?
針對這點不如你講講你已經知道，已經發生的事實

重點又不在這些學生的訴求是什麼
而是教育部幹什麼要發信給各學校，弄出一個理由讓學校可以去查抗議學生的身分?

其實我也不知道46%是哪一家..但是46%就沒過壟斷標準

我覺得那些學生將來是想當政客吧....參選民代之類的..