|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 5
|
高速公路還不塞？那幹嘛蓋這麼多高架道？
 |
|||||||
2012-09-28, 04:10 PM
#91
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2012
文章: 0
|
引用:
請參考前面的討論 有人認為短程收費可以讓短程的車子不要上高速公路，避免塞車 但是大家都知道高速公路在平時並非全線都塞車，其實是局部塞車 那我的建議是在塞車的區域可以收費或加重收費，讓短程的不要上來， 甚至把一些長程的逼下高速公路 比較不塞的區域，可以不收費或是收較少的費率，鼓勵短程的車子上高速公路 增加高速公路的使用率，縮短行車時間，節能愛地球 好累，好像在寫作文 |
|||
|
2012-09-28, 04:19 PM
#92
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2012
文章: 16
|
政府搶人民錢就算了
不爽的是還夥同個無良財團一起搶  |
|
2012-09-28, 04:46 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 102
|
高速公路會塞車大多不是流量高而是有人開太慢...
 |
|
2012-09-29, 07:50 AM
#94
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2012
文章: 7
|
現在路上偵測設備一堆，真是科技之光
竟然也能計算平均車流速了 如果基於使用者付費的原則 有使用就要付費，殆無疑義的話 那麼如果平均速度低落 達不到高速公路定義的服務速度品質時 那...是不是要減價或免收費呢?  2012-10-01 |
|
2012-10-01, 12:32 AM
#95
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 電腦的那一端
文章: 343
|
[YOUTUBE]4MmJJm41y7Q[/YOUTUBE]
|
|
2012-10-01, 02:52 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 27
|
我看歷史課本裡，只要是亂加稅、強徵土地或過路費的，大多是該朝代滅絕末期，難道現在是民國末年
 |
|
2012-10-01, 05:57 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 42
|
引用:
沒錯出了台北雙腳就是你的運輸工具...  |
|
|
2012-10-01, 05:26 PM
#98
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 30號番地
文章: 194
|
引用:
照這個邏輯 歐美各國早該滅了  尤其是北歐諸國真不知道該亡幾次 
__________________
移開一根木 我就在這裡 搬開一顆石 就能找到我 我不在石與木所構的建築裡 而在你們的心裡 |
|
|
2012-10-01, 05:34 PM
#99
|
|
