|
||
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
太好笑，原來買房就不會賠錢，那麼賠錢了有退稅嗎? 原來台灣對買房是要罰款的! 筆記筆記 公諸於世啊! 公共建設這邏輯就更混亂，你如果不能規劃長期公建使用，那還蓋甚麼?蚊子館? 台北市的道路公共建設對於台南市民來說有意義嗎? 你乾脆公示說，台灣設籍居民不准持有兩個以上房產算了，不然是要【罰】的 |
||||||||
2012-03-16, 10:41 AM
#91
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
人生就像打電話, 不是你先掛 就是我先掛. 要硬幹看哪個民意代表或官員可以來試試. 如果真的有官員可以拿自己的烏紗帽來跟當地居民對賭沒關係, 你要在鄉鎮蓋廠都搞不 起來了, 一個鄉長帶兩車的鄉民來舉舉布條都能被卡關, 你要來人口密集的都會區來 搞破壞, 先不講還有沒有地可以這樣搞, 北市隨便一個區的人口都把你淹死, 鄰近區的 一起來抗議, 看誰有本事通得過這種沒sense的規劃方案. 去想誘因讓有錢人遷徙還有機會, 想直接搞焦土作戰, 又不是當地的人都死光了隨便你玩. |
|||
|
2012-03-16, 02:28 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
因為房價上漲過頭才需要管,不然央行幹麻要求限制地區,房貸成數? 公共建設是可以長期使用,但是卻沒法亂搬遷,週遭的房屋如果都陷入財團手上,政府的公共建設就陷入這群財團獨享的禁臠! 台北市的道路公共建設只對台北市有意義,但如果台北市的房屋落入少數有錢的台北市民手上與財團身上,那就應該深思 這種邏輯在很多地方都有,如政府要對某些地方重劃,就會有人去蒐購那附近的土地,坐享增值,當然這種資訊不對等是錯的,但是政府的公共建設利益落入少數人手上也是有問題的 政府很多東西都有處罰,如違章建築要罰,超限建物也要罰,建蔽率容積率,... 此文章於 2012-03-16 02:48 PM 被 鳥人比特 編輯. |
|
|
2012-03-16, 02:45 PM
#93
|
|
|
Basic Member
 加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 35
|
引用:
在累進稅率下所得高的人稅率也比較高,意思都一樣,有能力的人就多繳點稅吧! |
|
|
2012-03-16, 02:49 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 1
|
引用:
你有看過哪各大老板宣告破產,政府退稅給他? |
|
|
2012-03-16, 02:54 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 74
|
引用:
=.=你以為政府硬幹有少過嗎?樂生療養,建成圓環,苗栗的農地..... 數都數不清,處理事情時機,目標都很重要,你一開始一定要挑核電廠 這種重量設施嗎?光把樂生遷過去就夠你掉價了。政府有因此找不到新址嗎? 更簡單的,你不開發,當初不做分洪,不做截彎取直,你漲得起來嗎? 我只要國有地不開發,讓警察不去管,放任該區遊民,流鶯亂跑就夠讓大安房價慘跌,還需要 蓋垃圾場?整個過程不叫做沒sense,是叫做沒利益。不然你以為建成圓環士林夜市就很 有sense?無法做到但是因為它們本身就是既得利益者,所以只能把窮人趕出台北。 否則其他縣市可以拒絕處理台北市汙水憑甚麼你家的髒水往我家倒。 而台北市也仍有垃圾掩埋場,焚化廠等鄰避設施,福德坑,山豬窟也都被人抗議 難道kmt就選不上嗎=.=,還真以為民主國家以民為主阿。我把垃圾坑設你家 隔壁,你的確會抗議啊,每次贏個10多萬,是有差你家幾票? |
|
|
2012-03-16, 03:26 PM
#96
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
你都說是違章要罰超限要罰 這個是明文定出的規矩 現在是要訂規矩說買第二套房產就要罰? |
|
|
2012-03-16, 03:47 PM
#97
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
讓警察不去管,放任該區遊民,流鶯亂跑? 為什麼這些警察可以不做他的職責啊? 改善地方建設不是用這樣偏激的邏輯, 見不得人好, 就要把別人搞臭, 用反社會來取得 自己想要的公平而枉顧現實. 不僅不公義, 這樣最後你也只不過會拿到 爛 跟 更爛 而已. 這樣的代價會符合社會整體的效益嗎? 還是你要局部的結果其他整體都不用管? 為何不去看怎麼讓其他地方有誘因有發展,促進其他地方變 更好 來抗衡台北的 好 , 這不是更積極嗎? 說這麼多, 實際來衝衝看沒關係, 到時候輸的認吞不要再怨就好. |
|
|
2012-03-16, 03:50 PM
#98
|
|
|
*停權中*
編輯過掏保代拍
加入日期: Mar 2011
文章: 113
|
引用:
累進稅率是對的，因為這個是明定在基礎稅法之上，是國策推行的基礎。 但是空屋稅就是頭痛醫頭腳痛醫腳了，難不成以後人口少了還要訂一個不生稅? 之前就一個奢侈稅了，難道還沒有讓大家有點覺悟? |
|
|
2012-03-16, 03:50 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
那不喜歡這個舉例,我改! 現在你買第二套,就沒法享用自用住宅優惠利率,不就是變相的罰? 黃xx買太多房屋,被認定營利行為,也被課稅,外加逃漏稅,不也是罰! 空屋稅的朋友空地稅,是要促進使用,空屋稅跟買第二套兩者的針對性不同 我是認為直接從第二套著手,真的有錢的人,請各菲傭打掃,這樣算空屋嗎 如果還是不喜歡,當我這鳥人沒說! 此文章於 2012-03-16 03:56 PM 被 鳥人比特 編輯. |
|
|
2012-03-16, 03:51 PM
#100
|
|
