|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
引用:
1. 直行車路權優於轉彎車路權 -- 這是法規通則&要所有駕駛遵循的規範！ 2. 每一個交通事故案件，都會摻雜許多因素 -- 屬於個案討論&看哪一方對自己有利的事實舉證越多，則越能獲得對自己有力的判決。 有沒超速, 不是自己認為的算; 能舉證對方確實有超速&更多疏失, 則對方需負擔更多的肇事責任比例... 但這些都不是可以用來否定一個通則性規範說法. 一個車子由於前方有潰縮設計, 當一輛車的前方潰縮處撞到另一輛車的鋼樑處, 時速不用多快, 就能產生明顯的損傷. |
|||||||||
2012-02-15, 04:23 PM
#91
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2007
文章: 48
|
引用:
我的例子，對方是機車，我也是機車， 它追撞的的時候連人帶車噴出去，摔落的地點已靠近路口對面的行人道。 此路段限速 40，有沒有超速很明顯吧。 情況一： 以對方這種駕駛情況(逆向跨越車道，超速先不談)， 路口沒轉彎車，但有警察站崗，被攔下來開違規罰單的機會有多少？ 情況二： 以上為則，在加入個轉彎車的變數(就是我)， 然後意外就發生了。 但是我沒違規，不搶快。 就因為這樣一個通則，碰上轉彎車， 然後肇責比例就會大多落在轉彎車上，而不是歸咎於直行車「最初」的違規。 這就是我不滿的地方。 |
|||
|
2012-02-15, 04:40 PM
#92
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
台灣沒有全面停止線的設計，有這設計一定是他錯，因為他沒有停車再開。 這則案例有沒有行車紀錄器差很多，雖然行車紀錄器通常只拍正前方，但可以證明你有做到停車再開的動作。 這樣上法院講你有停車再開法官才會採信，要不然你講你的，法官一定認為你直接開過去。
__________________
歐洲輪胎滾動阻力&溼地煞車&噪音查詢 日本輪胎滾動阻力與溼地煞車查詢(歐洲阻力A＝日本阻力AAA)(歐洲跳過D) 貧弱家庭兒童愛心早餐計畫 手機請勿使用台哥大700MHz 4G LTE頻道，以免干擾無線麥克風運作。 推薦網站 我不爽健保局 巴士大叔之部<-華航飛安不良的原因 國家的遠見 站內特別推薦連結 yahoo賣片被抓 由於著作權法第八十七條第四款的緣故 賣海外正版是違法的喔(刪除紀念) 又有人受害了 好書推薦：快樂為什麼不幸福？ 本書不討論快樂更不討論幸福，講的是大腦如何理解世界。 好書推薦：大腦決策手冊 該用腦袋的哪個部分做決策？ 了解自己與別人怎麼使用腦袋瓜(因被發現是抄襲的所以下架了喔) 好書推薦：販賣債務的銀行 了解銀行如何使一般人建立錯誤的借貸觀念，讓老百姓成為金融佃農，一輩子替銀行工作 好書推薦：企業的性格與命運 企業的本質是無道德的，企業努力的把自身成本轉嫁成社會成本，以大幅提高獲利。 DVD 好書推薦：沒有中國模式這回事！ 雖然書名有中國，但其實是講近代全球經濟史，讓你從經濟學的角度理解歷史。 好書推薦：搶救35歲 十五張證照找不到好工作、四十歲結婚成家是常態、雙薪家庭也只敢生一胎、房貸要背到七十歲… |
|
|
2012-02-15, 05:08 PM
#93
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
我不火 , 因為這正是我建立的觀念 , 我也盡量遵守 . 他逆向超車 ? 好 , 那你的說法代表他前面也有直行車 , 這時候你就應該等那台直行車通過後再行轉彎 . 而你搶先轉彎吃對方的路權 , 你就得承擔下場 . 你的狀況絕對不是你承擔全部的肇責 , 但是承擔主要肇責則是很合理的 . 只是台灣人還無法接受這個觀念 , 也就回到小建這篇文章的主軸 , 不要以為搶先 通過幾分之幾就贏 . 路上就是直行車享有絕對的路權 . 還有拜託有人別再跳針了 , 享有絕對路權不代表發生事情的時候就是全對 , 要是有超速 或者其它的違規 , 那就得承擔"部分的"肇責 . 真的有這麼難懂嗎  "沒看到"的這種說法只是在法官面前承認你的過失 , 法官會把這句話當成你的自白 . 判刑是剛好而已 ! |
|
|
2012-02-15, 07:59 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
一直在那邊跳針來跳針去
永遠在雞同鴨講 以上 有興趣的 可以先上路 實際測試40公尺 60公尺跟80公尺的感覺 以時速70過來 60公尺只要3秒 不考慮反應時間 還不包含更快的速度 而時速50就要5秒 這就是差異 光反應與判斷上就差很多 更遑論其他的 假設時速90 100公尺外過來也只要4秒 再計算看到到反應時間等等 實際多上路 你就會看到各種怪現象 換個角度 這篇怎麼就沒人要求先減速到可以反應在通過路口呢 連汽車機車之爭都有人扯了 事實上若不是變成雙方搶先進入中線 又怎麼會修法 那麼此時又怎麼會有今日這些爭議 講白了還是用路人道德的問題 導致今日會有這樣的爭議 若是這樣看 那難道又變成先過中線的沒錯因此不用負擔主要肇責? 這就是一個很有趣的問題 所以 在法律上也是要講求因果關係的 此文章於 2012-02-15 08:23 PM 被 lompt 編輯. |
|
2012-02-15, 08:19 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001
文章: 1,933
|
引用:
再換個角度想，在信任號誌、標線的狀態下，該減速到速度多少？30km/h？10km/h？還是0km/h ? 號誌、標線有要求直行那部車減速嗎？ |
|
|
2012-02-15, 09:19 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
唉 .
|
|
2012-02-15, 09:22 PM
#97
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2007
文章: 48
|
引用:
我在 74F 有說過了， 引用:
不然我為什麼要轉彎， 又或者什麼時候可以轉彎？ 他不逆向跨越車道會撞到我嗎？ 基本的違規已經在先了。 憑什麼因為這法條就變成我的問題？ 這一點也沒道理，很難懂嗎？ |
||
|
2012-02-15, 09:24 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
所以最後變成只能用單向號誌QQ 一個路口等四分鐘 這樣就不會有事故了>< 限制變得越來越多 越來越不人性XD 單純以路口是否減速來說 就我個人 我是覺得既然容許上限是50 過路口就50 也不用特別減速 最多加上寬限值這樣 我在別篇也是這樣認為的 此文章於 2012-02-15 09:26 PM 被 lompt 編輯. |
|
|
2012-02-15, 09:24 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
|
|
2012-02-16, 06:26 AM
#100
|
|
