|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
你到底要說的是甚麼呢？ 是說，政府不用管到這麼仔細 還是說，因為這些安全設備不必要，所以法律無用 或者，法律應該先減少事故再去管最後的被動安全設備 第一個，說真的到最後也只是你我個人觀感 第二個，如果你要講的是這個，那你又說被動安全設備必要性不重要，我會搞不懂你要說啥 第三個，我是認為現在的法律不管你覺得好或不好，然而從主動的減少事故與被動的安全設備管理都在做 後座不繫安全帶我想最讓人詬病的在於，似乎只是因為某個名人之死才弄出來，這點最讓人感到不舒服 再者就是所謂的政府應該管到哪裡？ 這兩點應該才是主要的爭議點 |
||||||||
2012-01-31, 02:24 PM
#91
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
可能是汽車事故翻車的比率不高吧？ 不像賽車高速碰撞時頭部受創機率那麼大 ... 如果高速公路車速速限大幅提高， 或許也可能立法要戴安全帽!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|||
|
2012-01-31, 02:25 PM
#92
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
就算人人都遵守交通規格，車輛也都保養確實，但是有可能將事故機率降為0嗎? 現實不可能如此理想，每天大小車禍不斷，搞不懂為什麼有人會抵制使用安全部品。 |
|
|
2012-01-31, 02:27 PM
#93
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 163
|
那問小建兄~你有穿安全衣嗎？
我本來是不想理你的... [YOUTUBE]e6Qhmdk4VNs[/YOUTUBE] 此文章於 2012-01-31 02:33 PM 被 c3d 編輯. |
|
2012-01-31, 02:30 PM
#94
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
補充一句 ... 「民氣可用」 「不方便政策」的推行， 謀求阻力最小的時機， 總要找一個「師出有名」的藉口!! 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2012-01-31, 02:31 PM
#95
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
是的...就算擺明了是某名人條款， 但是若師出無名，再怎麼正確的政策，都會因為造成不便而被罵到臭頭...  今年過年女兒第一次回娘家， 要坐小舅的車出去玩的時候我就堅持安全座椅要裝上去才能出發不然就不准出門， 還被岳母一直催說抱著就好，差點吵起來.... 我岳母是連安全帶都不綁的人，所以她以前坐車一定坐後座...
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2012-01-31 02:36 PM 被 blair 編輯. |
|
|
2012-01-31, 02:34 PM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002
文章: 1,176
|
引用:
因為繫安全帶的效益遠高於開車帶安全帽，賽場上時速動則2百多公里以上，安全部品要求 遠高於一般道路行駛，一般人只要繫上安全帶就可以大幅增加安全。 此文章於 2012-01-31 02:36 PM 被 Quaker2002 編輯. |
|
|
2012-01-31, 02:35 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2003 您的住址: where the light is
文章: 271
|
引用:
就是有你這種想法 台灣到現在汽車還是一堆兩氣囊，無ABS、TCS 看看人家老歐是怎麼搞的 [YOUTUBE]bbDtlHsAvFk[/YOUTUBE] 引用:
汽車有安全帶+氣囊 機車有嗎? |
||
|
2012-01-31, 02:36 PM
#98
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
如果有長期關注交通安全機制的網友， 應該可以體會出交通工具的安全與可靠度會越來越進步， 大都奠基在前人的血淚史 .... 航空業 應該是箇中最典型而且反應最迅速的產業!!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
此文章於 2012-01-31 02:40 PM 被 strong 編輯. |
|
|
2012-01-31, 02:39 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
我要說的是立法應該一體適用,不可以有兩套標準. 而且要站在人民的利益上去考量, 而不是立一個人民無法遵守的法.然後用很高的罰責要人民遵守,否則形同撥奪人民的自由. 很多人提到,無法遵守的是少數,但是就是有這些特例, 在這樣的立法之下,變成必定被罰的對象. 那些人就不是人? 對,他們是少數,但是要遵守那樣的法律,就是有困難, 另一個我要說的,立法是不應該是選擇性的. 挑軟的吃. 就會挑無法發聲的人罰, 計程車有聲音,不用罰, 公車有聲音,不用罰. 要提高違規的罰款,大家都反對. 但是要罰別人時,大家都贊成. 還有一個就是立法的動機,到底是什麼? |
|
|
2012-01-31, 02:39 PM
#100
|
|
