|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
FX-8系列有很多 Phenom II X6也有很多 說不會比較弱真就過頭了點 FX-8系列中有幾個會比較強，其他的跟X6是在伯仲之間 有些表現強有些表現弱 但真的有競爭力的是3.5G以上那幾個 (也就是明顯比X6強的那幾個) 以上是談總效能 當然最有競爭力的是連單執行緒都比Phenom II X6 1100T強的，這至少要明年了 引用:
TDP多少不是難事，難的是performance per-watt 合不合理 不合理硬撐有什麼用，又不是拿來當暖爐用的(要TDP直接拿電阻來串不就好了) 而且事實證明 Desktop不適合140W的(AMD也只有兩顆CPU是140W) 要不然Phenom II X6也不會只定在125W 引用:
改CPU架構一定是往CPU效能好的方向走？ 那你就太看輕AMD了 他目標是2013年那個APU啊 引用:
yes AMD喜歡，該不會沒注意到Phenom II跟Athlon II 吧 引用:
連預售表都秀出來了 還在懷疑L2、L3不合理？ 一個都快發售的產品還在搞烏賊戰術 到處發規格不符的ES 你覺得有可能嗎？ 此文章於 2011-09-19 10:25 AM 被 orakim 編輯. |
||||||||||||
2011-09-19, 10:17 AM
#91
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
目前就瞭解 B2 step 的確是還有很多BUG的 零售版本可能會直接跳到 B3 甚至 C1 不過以Delay超過半年的Bulldozer接下來馬上又要面臨 Ivy Bridge 的壓力 Zambezi 至少要能在遊戲應用能夠擊敗i7 才有可能重獲玩家青睞 畢竟中低階∼有APU就夠玩了 |
|||
|
2011-09-19, 11:22 AM
#92
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 3
|
引用:
你完全沒看懂我要講的 我根本不是在懷疑bulldozer的規格 我要說的是AMD既然會花心思做新架構 至少會比上一代要強 (售價也出來了 如果比舊的弱還賣比較貴 誰要買？) 會說到TDP值是在說 AMD 既然可以做到 PhenomII X8 為啥還要特地做bulldozer FX-8？ 一定是為了做更強阿 不然研發不用錢喔？ 為啥要做更多快取？當然是為了要比上一代強阿 不然快取加不用錢的喔？ AMD 還真的做喜歡的哩 Orz 那種連自家PhenomII X6都贏不過的測試 你相信？ |
|
|
2011-09-19, 11:26 AM
#93
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
AMD以前就說過推土機單一個核心的效能會略輸現有的產品，
很明顯AMD要拼多核心效能， 問題只在於程式的多核心支援在一般消費級PC上並不是很好， 看得出推土機幾乎就是個要拼server的產品， 而且，也是server才比較有賺頭 推土機簡化核心的思維跟自家顯示卡的HD4xxx系列很像， 用簡化的核心以數量跟對手拼鬥 所以老是去比單一核心的效能是沒有意義的， 推土機就像是HD4xxxx，Core i就像是複雜核管線設計的Nvidia
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ 此文章於 2011-09-19 11:37 AM 被 blair 編輯. |
|
2011-09-19, 11:34 AM
#94
|
|
|
New Member
加入日期: Sep 2011
文章: 3
|
引用:
如果仔細去看那個 FX-8150 VS 1100T 測試分數的話 你會發現連多線呈也是輸的(最後面那個百分比 藍色是指1100T比較強) 引用:
不管增加多少繪圖處理單元 如何的管線設計 他就只是一顆GPU而已 不會有不支援多GPU的問題 這問題只會出現在 雙晶片顯示卡 或者 SFX SLI上面 但是CPU上面則會 所以要是AMD真的完全放棄單線呈 還輸了上一代一大截 只能說 AMD 該去撞牆了 別說被 Intel 秒殺 已經先被飛龍二秒殺了 此文章於 2011-09-19 12:10 PM 被 blackjackit 編輯. |
||
|
2011-09-19, 12:03 PM
#95
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
最主要的問題還是因為單執行緒的效率已經面臨極大的瓶頸 尤其是在X86架構底下，額外複雜的設計未必可以增加多少效能， 但是大大增加耗電以及Die Size AMD 不可能可以像Intel一樣靠著數十億美金的資本支出，推出22nm tri-gate 很顯然的AMD必須以最效率的方式提高處理器效率，在製程進步有限的情況下 增加核心數目很顯然的是最有簡單明瞭的方向 雖說軟體的支援度向來都是問題，不過至少個人認為這樣的方向的確是正確的 |
|
|
2011-09-19, 12:25 PM
#96
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2010
文章: 1,048
|
顆顆顆
Q:推土機是給server用的 A:可是server的表現好像沒比xeon強，售價也... Q:推土機是給fusion APU用的 A:server會需要用fusion APU? Q:APU是給DT跟NB用的 A: DT跟NB會需要超弱單執行緒的CPU? 然後功耗又這麼高? 現在的推土機真的是AMD預定設計的效能? 確定不是意外嗎? 此文章於 2011-09-19 12:32 PM 被 physx 編輯. |
|
2011-09-19, 12:31 PM
#97
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
仔細看ORBlog的測試 http://obrovsky.blogspot.com/ L3比L2快 L2寫比讀快 這很明顯是BUG吧XD (要不然就是吼覽的)  GPU本來就是平行處理的架構，所以並不是沒有 processing unit 的問題 只是本質上他平行處理的問題就比較好解決 目前看來其實AMD贏面還蠻大的，當然悲劇的可能性也是有啦 話說今天已經19號∼NDA會解禁嗎？ |
|
|
2011-09-19, 12:38 PM
#98
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
引用:
可是目前AMD就是這樣的作法 如果他把舊的停產 消費者也只能被迫接受 引用:
這一點就要歸到Phenom II X8 加上Bulldozer增加的功能及快取大小 真的做出來之後 在TDP125W之下效能如何 沒意外的話 時脈上會比現在的APU還要慘烈許多，總效能能不能跟上Bulldozer就更不用說了 引用:
yes，當然是這樣 做的原因是什麼也只有AMD知道(至少Phenom II、Athlon II，從效能上看L3 影響不大) 引用:
不是相不相信的問題 AMD自己都這樣講了，AMD的產品你會不相信AMD？ 在相同時脈下，AMD自己定位一個整數核心為K10效能的 80% (符合OBR的測試) 對比Phenom II X6 1100T 是3.3G~3.7G，至少Bulldozer 近4G起跳 單執行緒效能才會相同 而這顆CPU就是FX-8170 推土機總效能約為K10的640% (80x8)，把它分攤到六核心上 一個核心106.67% 假設一個6核虛擬架構同時脈效能為K10 106.67% 那這顆虛擬架構時脈若只是K10的93.33% 就剛好跟Phenom II X6 1100T 總效能相同 這顆CPU就是FX-8120 3.1G~4G (比Fx-8120弱的還有FX-8100) FX-8150 則是介於兩者中間，可以剛好贏i5-2500 15~20% 總效能贏1100T 一段距離,單執行緒效能也不致於輸1100T太多 很意外的時脈價格定位都跟預售表相符吧 (AMD產品定位也算是有規律可循) FX-8120 為什麼測出來跟1100T差這麼多 這個問題要問AMD (畢竟80%也是他給的) 同一個軟體 同一個ES(FX-8130p step 2)，4.2G是一個樣子 3.1G是另一個樣子 還是單純的ES問題 -- > Q:推土機是給fusion APU用的 > A:server會需要用fusion APU? 推土機當初是為了APU去設計的，本來第一顆APU是推土機 只不過陰錯陽差，APU開發不順利 剛好推土機也算適合server 就這樣第一顆推土機變成了適合server的CPU 此文章於 2011-09-19 05:37 PM 被 orakim 編輯. |
||||
|
2011-09-19, 05:28 PM
#99
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 131
|
引用:
寫得清楚明白∼  總而言之∼在Single thread 同時脈的情況下 Bulldozer 整數運算 會輸 K10 這一點因該是不可能會改變了，(排除指令集支援新舊) 浮點運算則相對複雜一些，以目前的Benchmark還看不出輸贏 雖然有人分析過FP是Bulldozer稍強一些，但是另一派認為Bulldozer FP delay 太高 實際應用上並不比兩個K10 FP出色 事實上龐大的Bulldozer L2 L3個人認為是有必要 因為Bulldozer的一個指令執行cycle非常的長 (10~15 cycles) 隨便一個 cache miss or page fault 會有非常嚴重的performance impact 最簡單解決 Cache miss 的方式就是加大Cache 如果K10拿掉L3 cache 的性能差距 是10~15 % 那bulldozer拿掉L3 cache 的性能差距可能超過 25% 畢竟兩者是完全不同的設計邏輯 |
|
|
2011-09-19, 05:57 PM
#100
|
|
