|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
所以有人提出更新火力發電機組增進效能 不用增加電廠 也不會增加原料成本 唯一增加的只有購置新機組的成本 既然沒有多燒油 所以也沒有你說的那些問題 |
||||||||
2011-03-12, 11:06 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
所謂環保人士自以為是的環保，對環境的破壞力也不遑多讓 |
|||
|
2011-03-12, 11:08 PM
#92
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2002
文章: 113
|
希望這幾座核電廠可以撐到核融合發電廠生出來。
不要在我有生之年內跟福島這個一樣，遇到地震爆了...... |
|
2011-03-12, 11:11 PM
#93
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 地球
文章: 1,319
|
引用:
Tom Paris: [on ways to compensate for Voyager's lack of fuel] We could set up a bicycle in the mess hall, attach a generator, pedal home. Captain Kathryn Janeway: Now, why didn't I think of that? Tom Paris: And I volunteer Harry to take the first shift. 
__________________
新機MINOLTA alpha-7 + 24-105/3.5-4.5在2005/07/27正式入荷!!!  見鬼了... Minolta 24-105/3.5-4.5 (D)這隻變焦鏡竟然是西平英生2005鏡頭總測個人給5顆星啊... Nikon COOLSCAN V ED底片掃描機已於2006/7/21入手... 歡迎大家一起交流... 交個朋友也不錯... MACRO APO-LANTHAR 125mm F2.5 SL已於2007/03/15上午10:30入手... minolta鏡頭群之野望第一階段結束...  lenovo L220x 22' 1920x1200 LCD於2008/06/27正式到手! tc electronic konnekt 8在2009/03/14正式入手，搭配AKG k271 MK2真是好聽啊...  Bessa R2A + Cral Zeiss Biogon 2/35於2009/07/01入手... RF元年開始... beyerdynamic dt990於2010/04/06入手了... 真是重金屬的好朋友啊... 我的相本 , 若傷了大家的眼球和視網膜, 敬請見諒  新的blog 上線了... 晚上睡不著or無聊就來看看吧...  我的BOINC stat 
此文章於 2011-03-12 11:14 PM 被 APPLEKID 編輯. |
|
|
2011-03-12, 11:12 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
你有什麼高見就直接講好嗎 你可以提出數據反駁我的論點 這樣感覺只是想來吵架的 你可以提出更新機組的難處 或是成本太高無法負擔等等之類的都行 我相信很多人都很有興趣 |
|
|
2011-03-12, 11:13 PM
#95
|
|
|
Junior Member
  加入日期: May 2004
文章: 776
|
引用:
要先停哪一機組來做更新? 該機組短少的發電量，在夏日用電尖峰時，如何補足?或有哪些配套? |
|
|
2011-03-12, 11:25 PM
#96
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 台北市~
文章: 1,783
|
嗯...
引用:
我講個簡單面的啦. 台灣有個很奇異的風俗就是---不要開在我家旁邊. 基地台就是很明顯的例子. 你今天不要講核電, 就算是火電, 還是一堆人講要開可以, 不要開在我家旁邊. 台灣反東西是不看實際面下去反的, 很多時候. 就我粗淺的觀察, 夏天大家開冷氣搞到最後電力已經很吃緊. 不建核四可以. 但是目前並沒有一個很明顯又省錢的方式去取代核四的計畫. 停機更新就上樓上講的電力就已經吃緊了怎麼去停呢. 我相信這不是一兩個星期就能完成搞好的東西. 好啦, 哪天電真的都不夠用了. 只會有人幹譙說阿政府在幹嘛. 但是要做了又幹譙說 媽的蓋在我家附近就是不可以. 此文章於 2011-03-12 11:30 PM 被 慕凡 編輯. |
|
|
2011-03-12, 11:28 PM
#97
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 1999
文章: 2,066
|
引用:
切換問題 你不可能先廢電廠再蓋電廠 你有提到要把核四原廠先改火力發電 先假設改成的火力發電可以替代全部你想換的新的火力發電機組 你不可能新的上舊的馬上關,一定是平行運轉到穩定才把原來的火力發電廠停下來改裝,這段期間碳排放當場爆成兩倍 (原來的的火力發電碳排放+新的核四原廠火力發電機組碳排放) |
|
|
2011-03-12, 11:31 PM
#98
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2005
文章: 29
|
整串的重點就是
想要馬兒好.有不想讓馬兒吃草 一切為反對而反對.卻又提不出一個優質替代方案 常常在挖東牆補西牆 |
|
2011-03-12, 11:33 PM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
台灣絕對沒本錢不蓋核電廠
這個缺乏資源的地方、把電力來源全押在煤油上面是自殺行為 先不說煤油燃料暴漲時的調度成本問題 遇到戰爭包圍時，油煤發電廠基本上就算廢了，能支持到最後供電的一定是核電廠 只有核子燃料（靠飛機）有機會突圍送入台灣 另外地熱發電就別搞笑了 學生時代讀電力管理的時候、地熱發電一度的價格是四位數起跳  天災的來臨向來不具有事先預估的可行性、防東怕西的根本什麼事都不要幹了 一個地區面對天災唯一合理的方法只有一個：財富 有錢：屋毀可以重建、死的有安葬費、活的有安家費、餓了可以買糧、凍了可以買衣 沒錢：摔了一跤也沒藥醫治 當然處理污染問題的科技力也和錢息息相關 所以美國可以用電腦模疑來發展核武、而中國只能到羅布泊去做實地試爆 天災不可怕，天災後沒錢、沒物資處理才可怕 很多政權都是這樣玩完的 |
|
2011-03-12, 11:34 PM
#100
|
|
