|
||
|
Master Member
  
加入日期: Dec 2001 您的住址: 尬車黨妻嚴所
文章: 2,218
|
基本上會死忠支持慈濟的人, 他是看不到慈濟的沉淪的, 因為他接觸到的都是美好向善的一面!
 但是會反對慈濟的人, 多數都是比較過兩種形象的慈濟之後才會轉變支持態度的, 因為真相永遠比看到的更不堪!  我們看事情要看兩方面, 好的要支持, 壞的就要幹醮, 雖然說目前慈濟被幹醮的事情越來越多, 但是也別忘了他們一年花很多錢在扶貧救災上!  我自己是很肯定慈濟在救災上面所花費的心力和人力以及物力, 但是在慈濟其他的方面諸如蓋醫院搶健保點數, 做環保做到壟斷生計, 蓋園區蓋到侵占土地, 就很讓我倒彈了!
__________________
終於可以脫離這種獨自承受壓力的生活!  未來, 開始有點光明! 過去, 不要再來找我!  PS: 喵喵不在此限, 非常歡迎喵美眉來找! 
|
|||||||
2011-01-19, 11:31 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 2
|
說真的 每次看到這樣的文章 總是讓我想起楊志良的經典名言
回應討論的我就不談了 反正網路嗎 大家都是30CM 回到本文 老實說 我對這位廖本全教授關於慈濟內湖這CASE有些不同的見解 我其實很想問他 怎麼都只看到慈濟園區之內的 那之外的呢????? 大家GOOGLE MAP都很會玩 利用GOOGLE MAP把那張有紅線的圖高度網上拉一點~~ 除了看到那個園區 你們還看到什麼??? 我想請問這位廖本全教授 也請大家好好想想我的問題 1.請問為什麼大湖公園都邊都是低地 怎麼就慈濟內湖那塊地需要作為滯洪池呢 對面的別墅區(大湖街166巷附近)呢???游泳池呢???捷運站呢?? 2.既然打著生態環保的大旗 在園區後方 在所謂的"保護地"上整地耕作的那一大片就不追究了 那請問 旁邊的康湖路是保護地嗎??? 大湖隧道是挖保護地嗎??? 3.既然是保護區 當初規劃捷運文湖線時~~怎麼可以讓台北市政府在保護區內建捷運了~~怎麼當初廖教授不反對 卻在蓋好後反對慈濟在那保護區的興建 既然要保護 那乾脆建議文湖線改道金湖路 把現有成功路五段全拆掉好了 以確保發揮更好的滯洪功能 讓台北是不淹水 4.內湖地區當年8成2的反對慈濟園區的開發 是真的為了環保嗎 還是反對慈濟原本計劃該土地的使用初衷 若當年是為了環保而不是為了慈濟要蓋特殊教育學校 怎麼當地民眾同意讓後來的捷運以及大湖隧道開發呢??? 請大家也好好的想想吧~~ 這些所謂的環保團體 為什麼就只針對這案子 卻輕易的讓其他的公共工程的環評放水 當年在做這些公共工程的時候 這些環保團體 有捍衛了些什麼嗎???還是協助了些什麼 成了幫兇之一 |
||
|
2011-01-20, 01:40 AM
#92
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: World of Tanks
文章: 619
|
個人造業個人擔
慈濟既然要環保(蘇花)，最好自己就不要碰觸環保 老話一句，你說那麼多，跟闖紅燈被攔下來，告訴警察為什麼那麼多人闖紅燈獨獨攔我一個，有何兩樣？ 前面有人提過了，你要用高標準看別人，就要禁的起別人也用高標準看著你 至於背後的目的，哪一個人做事沒有目的？不要牽拖！ |
|
2011-01-20, 01:49 AM
#93
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
引用:
好久以前的事了，我記得 頻果的 一周刊 有報導過 那時我還在唸大學。 引用:
完全同意你的說法，有些和尚~~~~實在是……… 令人看不下去
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ 此文章於 2011-01-20 02:31 AM 被 厝漢 編輯. |
||
|
2011-01-20, 02:28 AM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 西螺大橋畔
文章: 4
|
引用:
我這附近就有慈濟回收站 就有人指定不准回收站收他的回收品 |
|
|
2011-01-20, 02:53 AM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 西螺大橋畔
文章: 4
|
引用:
+1 當一支指頭指著別人的不是時 也要思量其餘指頭是否指著自己的不是 |
|
|
2011-01-20, 03:10 AM
#96
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 2
|
一個組織ㄧ大資源就變多,資源變多就有人想分一杯羹,因此有了利益就有鬥爭,有了鬥
爭,大家想想可以生存到最後且站在高層的是什麼人?豈是善與之輩?因此我覺得最後會 發展至斯也是自然的... |
|
2011-01-20, 03:21 AM
#97
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2004
文章: 20
|
引用:
妳的意思是 因為別的工程有放水 所以也該讓這件事情放水嗎  那麼多小偷 為什麼只抓我 
__________________
... |
|
|
2011-01-20, 03:28 AM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2002 您的住址: 繁星居
文章: 4,079
|
鑽精 您是指
像***節大教授嗎.....咦 我這樣不會被告吧? 引用:
|
|
|
2011-01-20, 03:47 AM
#99
|
|
|
Silent Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
引用:
那個是yam的新聞。 請您去找其他未失效2003年的yam(蕃薯藤)新聞連結出來看看? 只要一個就好。 分不清yam & yahoo也能下這種結論，果然厲害! 此文章於 2011-01-20 06:51 AM 被 TRG 編輯. |
|
|
2011-01-20, 06:41 AM
#100
|
|
