沒有政府扶持，台灣要自然誕生IBM那種公司？

不可能啦...更別說挖角了，台灣付不起那價格。

台灣大型企業哪個不是國家扶持的，

從來沒有自然誕生的，規模就這麼大，

生出的公司能多大？

這也是台灣的發展相當依賴政府的原因，

政府效率高，發展就快；效率低，發展就慢。

而且我也說了，超級電腦不是個人PC，

美國政府當做是戰略物資在管控的。

(軍事運算有多重要，這點我搞不懂)

美國的軍火商也是私人公司，要出口軍火還是要經過政府同意，

美國私人公司可沒宣稱中那麼自由，

受到的管制還是一堆，

從醫藥到尖端科技，都有管制的。


這東西不是買了一堆CPU一堆顯卡插一插就能玩的，

現在的PC人性化設計到太簡單了，

會讓人有種錯覺，零件隨便插一插電腦就出來了。


即使要搞並聯做板子也不是找人設計設計就出來了。

軟體上面更不可能使用windows這種東西，

從頭到尾要自己生出來，

軟硬體都要一手包，設計全新架構的電腦。

這工程不是一般的浩大。

能搞出超級電腦的國家沒有想像中那麼多。


晶片供應商大致上就那些，

為什麼設計產品的公司優劣差這麼多？

使用同樣的晶片設計出來的板子，

不同公司效能就是會有差別。


至於設計CPU等晶片，這個不得不承認，

全世界都輸給美國的公司，差距不是10~20年而已。

不過中國的研究室也宣稱做出效能相近VIA的X86處理器。

這點台灣反而要汗顏，

買下當時的X86公司到現在還沒做出點成績。

我想電費阿六們一點也不在意,
你會不會想太多了!

應該反問,你會不會想太多了?????

有人問到電費,而官方也有評估,所以貼出
超級電腦評估電費本來就很正常
你......會不會真的想太多了??

同感，比起努力踏出第一步，原地自轉教人更覺好笑....
突然想到一句....

佛笑人心痴，人心不自知

我的看法是，進步是事實，但是可能進步是2分，但是以往沒那麼大的進步，可能高興難免，可能一高興變成5分的進步也說不定，當然我是不懂什麼超級電腦的。

恩 似乎不大對.就在下的了解 像我們家在買IBM的大型主機(z9 BC)的時候
有評估電源夠不夠力 冷氣噸數夠不夠 運算力是否符合需求
但是好像沒在報告中看到IBM有在強調他家的東西多省電
記憶中會這樣強調的是低階伺服器 如X3950M2 DL380 G5的東西就有強調這些
但是中階以上的 如用Power6的新一代RS/6000就沒有強調這些.

同樣的 在下當初在看Roadrunner Blue Gene/L的資料時
除了運算力之外 強調的是運算力可使用程度 似乎也沒看到強調省電

我猜想
大型主機不強調能源使用效率的原因是
1.可靠度的考量
2.ibm幾乎壟斷整個市場

能源使用效率的概念起始於google
在2005年做的報告書
他發現三年內較省電的伺服器所節省的電費
大到足以支付機器的錢
那時大家才注意到能源成本問題

既然中國官方都把電腦組起來了,
這就代表他們對那個評估的用電量並不介意,
要是介意這台電腦就不會出現了,
所以我才說去介意它的電量功率是多慮了不是嗎?
中國官方都不介意了,
你想那麼多做什麼?你能阻止嗎?

應該是評估"GREEN"程度,也就是類似"產出效率"
我貼原文吧.....另外,超級電腦是有評估耗電的,要不然就不需要用"Rank"這一詞了
而且這也是中國官方自己的評估...不是第三方評估的



至於他們介不介意,為何而評估....不干我事....
我只是貼出它們的官方資料,難道需要我負責??你哪一隻眼睛看到我多慮耗電??
哪一隻眼睛看到我想阻止??
怎麼越聯想越多?
都說前面網友提問,我才貼出....看不懂中文嗎?
我有對電費加任何評註或任何表情符號嗎?

http://www.top500.org/
http://news.xinhuanet.com/english/2...nt_12356478.htm

Although its annual electricity bill can be as high as 18 million yuan, Tianhe could have been ranked the world's fifth greenest supercomputer, according to Green500 List in June, compiled by researchers at Virginia Tech aiming to provide a ranking of the most energy-efficient supercomputers in the world and serve as a complementary view to the TOP500.