|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
看到了 感謝說明 不過日文版的不是這樣解說>< 好怪 |
||||||||
2009-04-02, 03:23 AM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
我知道他再說滑跳甲版呀 因此我已滑家方舟號的210公尺來反推出350 說明並諷刺這樣計算操作其實是不對的 義大利的170公尺且只有4度還不是照樣能操作 一切的一切都是要看用途以及任務 用作艦隊防空 掛4枚AIM-120難道就不算戰力? 方法是人想出來的 例如夥伴莢艙就是個很妙的東西 (個人還是覺得飛椼式比較帥) 最後再強調連3噸舉昇能力的AV-8都不能放過了 更遑論有6頓舉升能力的F-35B了 好歹應用上會更加廣泛 至於老俄沒錢以及被封鎖 和這個能不能用是兩回事 你不能因為老俄賣了東西就說東西不能用 不過老俄現在又想要當強權了 不知道會不會後悔賣了那麼多東西 另外老俄其實是過不了冰島 不是出不了波羅地海(羞)>< 不過10年可能是習慣不好 因為很多外文等等也都會這樣寫 當我還沒過Y2K危機好了XD 此文章於 2009-04-02 03:39 AM 被 lompt 編輯. |
|||
|
2009-04-02, 03:35 AM
#92
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2005
文章: 81
|
USMC的AV-8B在有掛載的狀況下從LHA/D起降一律採取升空以跑道短場升空,降落才用垂直
LHA/D上沒有緊急回收裝置和攔截鎖,AV-8B的冷卻水有限,垂直升空會因為負載大而浪費冷卻水且不穩定,有墜毀的機會 至於AV-8B在USMC的定位是密接支援用攻擊機,兩發AIM-9是自衛用的 一般都只掛載無導引炸彈,火箭莢艙,小牛飛彈...這些都是在緊急狀況下可以拋棄的武器 執行作戰任務時是不會掛載副油艙的!那些有油艙的照片多半都是轉降和剛登艦出航的機隊 空中加油任務不會由AV-8來執行,因為AV-8沒有這能力! 陸戰隊的任務定位不會讓AV-8有很長的作戰距離,他們只負責陣地周邊的防衛!要遠距打擊都交給F/A-18或是空軍了! 照片上看到那些懸停的照片看看註解就會發現是:descent和lands aboard.... |
|
2009-04-02, 03:53 AM
#93
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
你計算的三噸是不含燃料的..同樣 F-35 的舉昇六噸也是不含燃料的.. 而剛好 AV8B的油箱也可以裝約三噸 .. F35B的油箱則是六噸 .. 簡單說..只要帶武器油箱就別想裝滿了.. 當然 F35比較大台可以帶比較多武器.. 引用:
續你之前得油箱裝一半.. 油箱剩一半你只看到航程剩下一半..我注意的是滯空時間剩下一半.. 真的堅持VTO只帶一半的油上天空對空..可能會讓 F35B 限於油量.. 遭遇到能量戰劣勢(除了狗戰要能量..閃BVR飛彈也要).. 4枚AIM120聽起來很強大.. 但是因為堅持VTO油量..海獵鷹只能滯空一個小時多一點.. 以這些輕航艦的艦載機量..根本撐不起24小時的 CAP.. 所以要請敵人進攻時發揮紳士的風度？約好時間在打？ 或是發現海平面飛來反艦飛彈時.. 讓五分鐘待命機緊急升空..在空中觀看航母被飛彈擊中的精彩畫面？ 你好像一直沒有搞清楚一點.. 就是在航母有限的甲板上.. 最大起飛重量 VTO < STO < STO+猾跳甲板.. 起飛時耗用的空間 VTO < STO+猾跳甲板 < STO.. 所以就算F35不做 VTO.. 還是可以做 STO .. 可以裝比較多燃料及帶空對空裝備上去..但缺點是起飛的頻率降低.. 敵人忽然湧至時來不及送戰力上去.. 所以日向是可以用 F35 的..沒必要堅持去計算 VTO 時的載重狀態 |
||
|
2009-04-02, 04:10 AM
#94
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Dec 2004
文章: 40
|
引用:
做了什麼＠＠？ 很好奇 |
|
|
2009-04-02, 10:58 AM
#95
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: Taipei
文章: 70
|
__________________
|
|
2009-04-02, 11:12 AM
#96
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,279
|
引用:
指心神吧. 不過這個我覺得是在做塗料+新款式飛機構型研究之類的(拍謝,資訊不多..),真的量產起來以日本自己的規模.再加老美有新玩具把f-22放出來.就很難講了. 日本研發能力是不錯,但通常到一個程度,老美就會跳出來施壓了. 有點像中華民國同種類武器做出來,老美就很大方把某些一方面賺錢.一方面便於控制. f-2 神盾艦都是不錯的例子.
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
此文章於 2009-04-02 11:21 AM 被 BLUESKYVFX- 編輯. |
|
|
2009-04-02, 11:16 AM
#97
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
我懂你意思呀 所以我也說了 F-35的超短場性能優異呀 且日向甲版長達200公尺 足夠操作使用現有的AV-8B或是F-35了 就有人死纏爛打說這些都沒有滑跳甲版所以不能操作短場起降 我前面也說就算垂直起降 F-35用在艦隊防空基本上是足夠了 如果再搭配夥伴莢艙之類的空中加油產品那就更妙了(連MH-53之類都能掛了) 總比讓敵人欺近你身前在用SM-2或CIWS攔截要來的好吧 此外掛個反艦飛彈奔襲打了就跑不行嗎? 夠不夠用這種東西 是要看用途與任務 很多方法是人想出來的 英國除了E-3外 我記得是靠直昇機掛雷達來進行長程預警吧 至於當初英阿戰爭 英國也沒讓海獵鷹進行24HR的CAP 他靠的是智利的幫忙>< 智利雷達維修了24HR 那天英國船團就被擊沉了四艘船(包含大西洋搬運者號) 至於搭載數量是小問題 以13000噸的R11來說 標準搭載量是12機AV-8B+ 最大量是29機 這邊只是說可能性啦 只是別太小看日向了 不知道V-22能否掛莢艙 SV-22不知道是怎麼投射武器的... 不過V-22確實在開發空中預警及空中加油等機型 等這些都完成了 應該就都不是問題了 |
|
|
2009-04-02, 03:51 PM
#98
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
作什麼都不重要 沒有老美支持 F-2也出不來呀 所以日本之前就很想乘前陣子波音財務危機時 把牠吃下來 並且把一些主要部分轉移到日本生產 日本軍方早就有野心 只是沒好機會跟國際和國民支持罷了 |
|
|
2009-04-02, 03:54 PM
#99
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
引用:
libertybell說過滑跳甲板非必要了 反而是你一直再算VTO的載重能力.. 引用:
MH-53飛太慢(278 km/h)..F35B要跟上加油可能會失速.. 所以必須放下襟翼減速進行加油.. MH-53無法飛太高(4900m)..加上速度不快.. 一但天候不佳刮個側風..可能加油罩就往座艙罩撞上去.. 所以現在換成是麻煩敵人不要颳風下雨時進攻？ 不然F35沒辦法加油嘛 XD 引用:
影響搭載量主要是機庫size .... R11的機庫為 2,398 平方公尺..可以塞17架海獵鷹.. 日向 http://military.gozaru.jp/others/16ddh.htm 引用:
機庫大約為 60*19 約 1140 平方公尺.. 值得注意的是..機庫太窄了..長達15.37m的 F35很難有效的運用內部空間.. 所以估計大概只能停6~8架F35吧.. 甲板假設也同R11停12架..總共就 18~20架了也是不多 .. |
|||||
|
2009-04-02, 06:10 PM
#100
|
|
