|
||
|
Basic Member
加入日期: Feb 2005
文章: 10
|
[QUOTE=stingo]我認為發消費券只適合用在低收入戶才有效果,
發現金亦同,因為功能只有濟貧而已... 中產階級以上應該是以退稅的威力最大, 因為不是每個人都可以退稅, 所以如果能一次退個1萬, 那效果就會很可觀了, 並且一定要去消費(並且在某一期間內)的發票才能拿來退稅, 所以不會變成把錢存起來也不會有替代原本就要發的錢的問題, 而且不用浪費那麼多人事行政成本去發放, 發放的成本相當可觀,至少是幾十億的 QUOTE] 抱歉,自己更正一下, 退稅仍舊有被用來替代基本消費的問題, 但是因為還是要用發票去扣扺, 基本上此問題與消費券取代掉基本開銷的問題不相上下, 但是可以在扣扺的方式作限制,比如只能用10張發票來報, 這樣可以減少一部分的取代效果... 發消費券最大的成本也就是缺點是人事行政成本的問題, 14000個點發放(還說要分兩次),每個點3人好了, 不管這些公務員要領錢還是補休一天, 一天的成本至少2500元(通常更多),算下來至少要十億以上了, 如果再分兩次,或是人力更多的話,還有考慮後面未領的要怎麼發放的成本, 還有把消費券換回錢的成本,印製成本(只能用一次), 就可以想像要浪費多少錢了, 但效果比起發現金或退稅能好多少嗎? |
|||||||
2008-11-24, 07:04 PM
#91
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 253
|
失業率持續攀升
個人覺得再多的消費卷都沒有用 |
||
|
2008-11-24, 07:30 PM
#92
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
最近政府一舉債就舉了四兆 這個消費券的發放成本比起來根本是小咖 以後接下來的問題.....恩.... 反正, 我想心裡有數的人都知道要怎麼防範 也已經做好防範了 如果大家還要盲目相信一些五四三, 那真的就自求多福了
__________________
|
|
|
2008-11-24, 08:26 PM
#93
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Sep 2004
文章: 47
|
政府為了消費券能達到作用 從一開始的放風聲 看看民眾反應 修正細節
將消費券面額由100.500變成200.500 面額愈來愈大 是為了增加商人找零的難度 而使得消費券跟發放現金差不多 接著再訂出一系統的法規 來防止有人轉賣消費券 以期能達到消費券真正的目的 消費券有太多的後續成本要處理 是否真能達到效果 只能靜待觀察 有可能一點點小細節就會使得這個政策大打折扣 使得跟發放現金的效應差不了多少 此文章於 2008-11-24 08:58 PM 被 pear7654 編輯. |
|
2008-11-24, 08:56 PM
#94
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 4
|
至少這政策成功了一點..
大家都在討論 "刺激消費" 不然光在那喊要大家消費, 可能還沒人理. 還是英國人比較愛國, 政府鼓勵大家花錢, 一堆人就領錢消費 |
|
2008-11-24, 09:28 PM
#95
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2000
文章: 2,260
|
引用:
是準備舉債4200億擴大內需,沒到4兆啦! 消費券是擴大內需的方法, 其他準備舉債的4200億,也是擴大內需的方法,目前已與消費券分案處理, 只不過4200億都是公共建設,大多是營造業獲利,而營造業又不少的外勞+回扣... 其實N年來的舉債擴大內需幾乎全都是公共建設,高鐵/高捷也算,就看是哪些建設? 這次用消費券來擴大內需,至少是全民有獎,比其他方法感覺要爽! 至於還有沒有比消費券或公共建設更好的方法可以擴大內需??? 若提不出其他更好的方法,效果也等於「零」。 |
|
|
2008-11-24, 10:57 PM
#96
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
全部政府所說要舉債的加起來的確有四兆喔 (擴大內需, 中央預算短差, 金援中大企業, 國發基金, 愛台12建設, 真興經濟方案) 消費券是暫時的止痛藥, 幫助弱勢團體, 不應該宣傳為救經濟, 原因我之前講了 那, 公共建設的好處其實說不盡, 間接提昇國家競爭力, 這對引誘外資也是很好的因子 3600說爽, 的確有, 因為馬上花的到 但是長期來說, 公共建設絕對比3600來的爽 帶來的金錢更多, 例子很近,不用看國外, 台灣就有 經濟起飛跟以前蔣經國所推的十大建設有很大的關聯 不只以後有好處, 現階段還可以製造工作機會 老實說, 有工作就是每過幾天就有3600可以領而且還更多 比較實在多了, 你說沒有道理嗎？
__________________
|
|
|
2008-11-24, 11:25 PM
#97
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
過去的擴大內需(8100,五年五千億,大投資 大溫暖)就是失敗的擴大內需例子
擴大內需沒那麼神 當一個國家基礎建設已經差不多時 擴大內需案往往變成一種浪費 因為政府往往為花錢而花錢 結果錢反而流道無效率的地方 如日本政府為提振景氣，許多振興經濟方案盲目規劃公共工程， 浮濫編列預算，而蓋了關西國際機場，但因海底的地質條件不良， 地層的下沉問題嚴重，至今已追加投入了近千億台幣的經費， 但仍無法徹底解決所有問題，以及沒有目的地的道路和橋樑。 這些建設成數效果甚低，經濟當然也未見復甦。
__________________
  喵喵喵喵 喵喵的的喵喵 此文章於 2008-11-25 02:01 AM 被 grifon 編輯. |
|
2008-11-25, 02:00 AM
#98
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 418
|
引用:
增加找零的難度 就是增加其直接換現金的難度 就是避免其淪為真正的現金
__________________
喵喵喵喵 喵喵的的喵喵 此文章於 2008-11-25 02:06 AM 被 grifon 編輯. |
|
|
2008-11-25, 02:03 AM
#99
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
如果你是內需產業如服務業，大家都不消費，店家倒、公司倒、中小企業倒，會更多人失業，接著就惡性循環下去。 通貨緊縮比通貨膨脹更恐怖的就是他很少見，各國應付通膨手段很多，但對付通縮，就很棘手。 |
|
|
2008-11-25, 02:23 AM
#100
|
|
